30.09.2017

Почему ислам не является Авраамической религией.

Но завет Мой поставлю с Исааком,
которого родит тебе Сара в сие самое
время на другой год.» (Бытие 17; 21)

Среди некоторых общественных кругов бытует мнение, что ислам – это Авраамическая религия. Это связано с тем, что мусульмане называют себя наследниками Авраама по линии Измаила - внебрачного сына Авраама от наложницы Агари. Рядовой человек, не вдаваясь в подробности, может принять этот исламский постулат за чистую монету. Но мы попробуем разобраться и обосновать так ли это на самом деле.
Начнем с того, что действительно в библейском Писании есть упоминание о внебрачном сыне Авраама – Измаила. Надо сказать, что сами мусульмане считают Пятикнижие Моисея (как раз те книги, в которых говорится об Измаиле) искаженным, однако все равно ссылаются на библейские источники, даже в самом Коране (главная книга ислама) есть ссылки на библейские источники. Таким образом, они сами себе противоречат, что нисколько их не смущает. Налицо явно выраженное подавление личности человека и его свободной воли. Сам ислам не предполагает веру как ее принято понимать в христианстве, более точное определение ислама – это покорность тем социальным процессам и устоям, которые есть в исламском обществе. Ислам и переводится на русский язык как «покорность». Причем в исламе не принципиально за счет чего достигается эта «покорность», все зависит от степени радикализации исламских обществ.
Что же касается подлинности Пятикнижия Моисея в том виде, в котором оно существует в Библии, то придется ответить, что между 1947 и 1956 гг. были произведены археологические раскопки в пещерах Кумрана, в пещерах вади Мурабба‘ат (к югу от Кумрана), в Хирбет-Мирде (к юго-западу от Кумрана), а также в ряде других пещер Иудейской пустыни и в Масаде, в ходе, которых были найдены рукописи времен Ветхого Завета (так называемые Кумранские рукописи, или свитки Мёртвого моря). В ходе дальнейшего исследования было установлено, что содержание данных рукописей соответствует  содержанию Пятикнижия Моисея дошедшего до наших дней. Поэтому мы с полной уверенностью можем говорить о подлинности этих книг. Так в числе "свитков мертвого" моря были найдены Книга Бытия (24 находки), Псалтырь (39 находок), Книга Второзакония (33 находки), Книга Исхода (18 находок), Книга Левит (17 находок), Книга Чисел (11) и Книга Пророка Исаии (22 находки), содержащей пророчества о смерти и воскресении Иисуса Христа (см.: Ис. 53:1–12), о Его непорочном зачатии (см.: Ис. 7:14) и о Его божественности (см.: Ис. 9:6–7), а также всех других книг Верхового Завета кроме книг Эсфири и Неемии. Подлинность книг Нового Завета доказывается археологическими находками древних рукописей, а также трудами древних историков, епископов и даже врагов христианства, которые ссылались на все четыре Евангелия и приводили из них цитаты.
Итак, в Библии действительно говорится о внебрачном сыне Авраама Измаиле и законном сыне Исааке: «12. Но Бог сказал Аврааму…; Ибо в Исааке наречется тебе семя; 13. и от сына рабыни я произведу народ; потому что он семя твое.» (Бытие: 21; 12-13). Следует заметить, что вырывание данной фразы из библейского контекста, также является поводом для лукавого внушать, что ислам – это Авраамическая религия. Но давайте рассмотрим, что еще сказал Бог в отношении Исаака и Измаила: «15. И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою, но будет имя ей: Сара; 16. Я благословлю ее, и произойдут от нее народы, и цари народов произойдут от нее.»; «19. Бог же сказал: именно Сара, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет мой с ним заветом вечным и потомству его после него. 20. И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ. 21. Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сара в сие самое время на другой год.» (Бытие 17; 19-21). Здесь следует обратить внимание на то, что именно через Исаака Бог поставит Завет и даст обетование Святого духа, через которого обратятся к Богу все народы земли, но по милосердию Божьему размножит потомков Измаила подобно потомкам Исаака. Потому на Измаиле не действуют Законы обетования данному Аврааму от Бога: «Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные.» (Бытие: 12;3) Видите, как говорит Бог и благословятся в тебе все народы не один израильский народ, а все народы – это вне законов плоти.
На Измаиле же остались иные законы – законы плоти - «и от сына рабыни я произведу народ, потому что и он семя твое» (Бытие: 21; 13). Собственно говоря, этот же закон действует и у язычников. Посмотрите сколько родилось индусов – больше миллиарда, посмотрите сколько родилось китайцев – больше миллиарда, каждый шестой житель земли потомок кровожадного Чингисхана, воздвигавшего горы из человеческих голов убитых людей. Но над всеми ними Бог повелевает и солнцу всходить и дождь им посылает (Евангелие от Матфея: 5; 45), так растит Бог их потомков, которые потом обратятся ко Христу Спасителю. Посмотрите, как нелепо принимают мусульмане любовь и милосердие Божье за собственную исключительность.
Разве можно тогда говорить, что ислам Авраамическая религия, если среди потомков Измаила есть и православные христиане и язычники и мусульмане, да и что там говорить, если и среди потомков Мухаммеда возможно найдутся православные христиане. Можно было бы еще утверждать с огромной натяжкой, и то только с точки рения закона плоти, но никак по Закону обетования, что ислам Авраамическая религия, если бы по закону плоти подобно, как и у иудеев (у иудеев иудейская вера передается по наследству), наследники Измаила наследовали бы ислам, но это не так. От Измаила до Мухаммеда более 1000 лет, что же если некоторые потомки Измаила были огнепоклонники, то и огнепоклонство называть Авраамической религией.
Настоящей Авраамической религией является та, на которой действует обетование Авраамого, данное ему Богом и, которое было передано Богом Исааку. Этой настоящей и единственной Авраамической религией является православное Христианство – изначальная вера Святых Апостолов. Потому как именно в Православии мы наблюдаем действие Святого Духа, которое и есть обетование Авраамого «и благословятся в тебя все племена земные» (Бытие: 12;3).
Так же будет интересно узнать, как вера в Бога Иисуса Христа стала той самой верой по обетованию Авраамого данное от ТОГО ЖЕ Бога.
Известно, что в Ветхозаветные времена Еврейский народ разделялся на несколько колен, среди которых было колено Иудино и колено Левино, из колена Левино выходили первосвященники и фарисеи, которые составляли основу религиозного иудейского общества. Известно, что Иисус Христос был потомком царя Давида, который происходил из колена Иудина - «Иуда! тебя восхвалят братья твои…» (Бытие: 49;8). Книга Бытие является пророческой книгой и иудеи ждали своего мессию именно в то самое время, когда должен был прийти Иисус Христос: «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов.» (Бытие: 49;10) А именно тогда, когда еврейский народ стал в подчинении у римских завоевателей. И вот пришел Примиритель и отошел скипетр от Иуды. Видите, в Писании говорится «Примиритель», не говорится воитель или завоеватель, который завоюет все народы, как это ожидали иудейские первосвященники и фарисеи, распявшие Христа.
Также стоит отметить, как и в другом месте пророки говорят о Мессии. «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.» (Псалтырь: 109;1). В данном контексте слово "одесную" не означает физически по правую сторону от Бога, поскольку Бог бесплотен и у Него не может быть ни правой, ни левой стороны, но это означает равенство и единосущность Бога Отца и Сына. Если не соблюсти это условие - равенство и единосущность Бога Отца и Сына, а понимать буквально именно физическое расположение, то получится что Бог Отец будет по левую сторону от Христа (Мессии), что не приличествует Богу Отцу, тем более это будет не приличествовать, если вместо Предвечного Господа Иисуса Христа - Сына Единородного окажется какой либо человек.
      Также в 109 псалме говорится: «Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.» (Псалтырь: 109;4). «Ты Священник вовек по чину Мелхиседека» - видите, что говорит Господь о Господе Иисусе Христе Сыне Единородном. Что значит священник по чину Мелхиседека? Для этого нужно опять перенестись во времена Авраама и вспомнить как еще до рождения Измаила и Исаака: «18. и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, - он был священник Бога Всевышнего, - 19. и благословил его, и сказал: благословен Авраам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли; 20. и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. Авраам дал ему десятую часть из всего.» (Бытие 14; 18-20). Видите, как говорится «вынес хлеб и вино», которое в Новом Завете непостижимым образом претворяется в Тело и Кровь Христову. Надо ещё раз отметить, что только Святая Соборная и Апостольская Церковь сохраняет преемство от веры Святых Апостолов, которые получили ее от Господа Иисуса Христа, и только она причащает верных Телом и Кровью Христовой, претворенных от хлеба и вина. Это еще раз доказывает то, что Православное христианство – настоящая и единственная Авраамическая религия, а также и то, что католики, протестанты и др. сектанты не могут называться христианами.
Вот что также говорит апостол Павел в своем послании к евреям: «1. Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, 2. которому и десятину отделил Авраам от всего, - во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, 3. без отца, без матери, без родословия, не имеющей ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда. 4. Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих. 5. Получающие священство из сынов Левиных имеют заповедь – брать по закону десятину с народа, то есть со своих братьев, хотя и сии произошли от чресл Аврамовых. 6. Но сей, не происходящий от рода их, получил десятину от Авраама и благословил имевшего обетования. 7. Без всякого же прекословия меньший благословляется большим. 8. И здесь десятины берут человеки смертные, а там – имеющий в Себе свидетельство, что Он живет. 9. И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину: 10. ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его.» (Евреям: 7; 1-10).
Видите, как велик тот, которому и сам Левий, будучи еще в чреслах Авраама принес ему десятину. Видите, как велик тот, которому Исаак и Измаил и все их потомки, будучи еще в чреслах Авраама принесли ему десятину. (Это значение пророчества также восходит к концу времен, когда все народы земли принесут десятину, т.е станут служить Господу нашему Иисусу Христу, Который есть Священник вовек по чину Мелхиседека.)
А раз и Исаак, и Измаил и Левий принесли десятину священнику Мелхиседеку, («Здесь берут десятину человеки смертные, а там – имеющий в Себе свидетельство, что Он живет.» (Евреям: 7;8)) то ни гораздо ли более достоин принять десятину от потомков Исаака, Измаила и Левия Господь наш Иисус Христос, Который есть Священник вовек по чину Мелхиседека, и не гораздо ли большее благословение получат они от Него?



Опубликовано по благословению отца Сергия.

06.09.2017

ИСТОРИЯ об ЙУСУФЕ (ИОСИФЕ), как она есть


Повествование об Иосифе - якобы "не вымышленный рассказ, а подтверждение тому, что было до него, разъяснение всякой вещи..." (Коран 12:111). Прочитав же внимательно всю суру можно убедиться в обратном: в вымышленности рассказа, в несоответствии тому, что "было раньше" (Библии), в отсутствии "разъяснения всякой вещи". 


Конечно, кто-то может сказать, что рассказ об Иосифе не соответствует Библии, потому что якобы Библия искажена. Но если Библия искажена и нет оригинальной версии рассказа об Иосифе, то почему в Коране говорится, что он (Коран) подтверждает Библию? Разве можно подтвердить то, что не сохранилось, то что практически не существует? Мухаммад просто не смог предвидеть, что его последователям придется выдумывать теории об искаженности Библии, чтобы оправдать Коран. Не предвидел этого Мухаммад, поэтому назвал Коран "подтверждением предыдущих Писаний", а не "дополнением к утраченным листам". 

БРАТЬЯ ЙУСУФА. 

Братьев Иосифа Коран вообще не отличает друг от друга и не называет их по именам. Из общей группы братьев выделяются только два: младший и старший. Как отдельное лицо выделяется, конечно, и еще один брат, но о нем известно лишь, что он был одним из братьев и, что убедил не убивать Иосифа: "Один из них (!) сказал: «Не убивайте Йусуфа (Иосифа), а бросьте его на дно колодца..." (12:10). 

Старший брат так и называется в Коране - старшим из всех. А другой брат N прямо не называется младшим, но логично, наверно, исходя из контекста, предположить, что этот брат N - самый младший. Например, отец боится отпустить брата N с остальными: "Неужели я доверю его (брата N) вам так, как доверил прежде его брата (Иосифа)?" (12:64). В тафсирах брата N обычно называют Беньямином (Вениамином), подражая Библии. Без Библии уж тут не обойтись. Что бы они делали без Библии...? Логично заключить также, что Иосиф младше всех, но не младше брата N. 

Коран делит братьев на две группы. Одну группу составляют Иосиф с его братом N (младшим), а во вторую группу входят остальные. Первая группа - "добрые герои", вторая - "злые". Вторая группа ненавидела первую из-за того, что отец любил их больше: "Отец любит Йусуфа (Иосифа) и его брата больше, чем нас, хотя нас — целая группа", - возмущаются братья (12:8). И именно по этой причине братья решают убить только Йусуфа (12:9), а второго "любимца" почему-то не трогают. Почему не трогают? А это вопрос... со множеством путей разгадок не в пользу автора Корана. В Коране ясно написано, что когда они избавятся от Йусуфа, то лицо отца обратится к ним (ко второй группе братьев): "Убейте Йусуфа или бросьте его в другой земле. Тогда лицо вашего отца целиком будет обращено к вам" (12:9). А что, разве отец после смерти Иосифа забудет про брата N, про второго любимца наряду с Йусуфом? 

Йусуф видит сон, но не рассказывает его братьям. Братья, согласно Корану, не слышали про этот сон Йусуфа, где одиннадцать звезд, солнце и луна (члены его семьи) поклонились ему. По крайней мере, об этом Коран молчит. Только отец слышал и запретил рассказывать про этот сон братьям, чтобы они не замыслили худого. Чувствуется, автор Корана здесь предполагает, что причиной злого замысла братьев может стать сон Йусуфа - прям как в Библии. Но Коран под причиной злого замысла не понимает сон. Автор, наверно, хотел пересказать услышанное из Библии, но что-то не так здесь пошло. Хотя видны такие слабые попытки свернуть на путь библейского повествования. Может исчезли некоторые айаты, когда их собирали в целую Книгу после Мухаммада. Кто его знает... 

По Библии же - Иосиф рассказал сон отцу и братьям. И именно сон заставил братьев еще хуже воспылать ненавистью к Иосифу и именно сон породил у них неожиданную мысль - избавиться от брата-сновидца, чтобы посмотреть как они все после этого поклонятся ему. 

КТО ПРОДАЛ ЙУСУФА: братья или нашедшие Иосифа люди? 

В Коране редко когда называется кто-либо по имени. Коран предпочитает употреблять вместо конкретных имен местоимения типа ОН, ОНА, ОНИ, ТОТ... А читателю нужно разгадать: кто же этот ОН, ОНИ, ОНА. Кто же продал Иосифа: "Когда прибыл караван, они послали водоноса принести воды. Он опустил свое ведро и сказал: «Вот радость! Это же — мальчик!». Они спрятали его, чтобы продать. Но Аллах ведал о том, что они совершали. Они (братья Йусуфа?) продали его за ничтожную цену — всего за несколько дирхемов" (12:19-20). Логично заключить, что продали Иосифа некие из каравана. Но почему-то авторитетные толковники (Ибн Аббас, Муджахид, Даххак, Икрим, на которых ссылается Ибн Касир, Ас-Саади, Кулиев) решили, что продали Иосифа, все-таки, его братья. А некоторые толковники считают, что продали Иосифа братья, а затем караван перепродал Иосифа в Египте знатному человеку (визирю). Кто его знает, что хотел сказать Муаммад... 

БРАТЬЯ ПРИХОДЯТ В ЕГИПЕТ. 

Когда братья Йусуфа, кроме брата N (младшего), приходят к нему в Египет, Йусуф узнает их, а они его - нет. Во второй раз братья второй группы по просьбе Иосифа берут с собой в Египет уже брата N (младшего). Иосиф открывается брату N, а другим братьям пока не открывается. Хитростью (обвинив в краже чаши) Йусуф оставляет у себя брата N. Решает остаться и старший брат. Остальные отправляются домой к отцу. 

Так в Египте с Иосифом должны остаться два брата: старший и тот "укравший" брат N. Но... Когда братья возвращаются домой без брата N (младшего) и без старшего брата, их отец говорит им: "О сыновья мои! Ступайте и разыщите Йусуфа (Иосифа) и его брата..." (12:87). То есть, отец упоминает лишь об одном брате (видимо, о брате N) наряду с давно "съеденным волками" Иосифом, которых нужно найти, но ничего не говорит о старшем брате, как будто бы он не остался в чужой стране. Странно, почему же он не говорит ничего о старшем брате, который тоже остался в Египте? В тафсире аль-Мунтахаб этот коранический пробел восполнен так: "Он приказал своим сыновьям разыскать их: "Возвратитесь в Египет, присоединитесь к СТАРШЕМУ брату и разыщите Йусуфа и его брата" (12:87). 

После сообщения о брате N (что он обвинен в краже и оставлен в Египте), отец говорит сыновьям: "О нет! Это ваши души ввели вас в соблазн, и лучше проявить терпение. Возможно, Аллах возвратит мне всех вместе" (12:83). Практически то же самое он говорил, когда услышал о "растерзанном волками" Йусуфе: «О нет! Это ваши души ввели вас в соблазн, и лучше проявить терпение. Только Аллаха следует просить о помощи против того, что вы рассказали» (12:18). То есть, в двух случаях отец не верит сообщениям своих сыновей или просто говорит на эмоциях одни и те же слова. 

Но отец все равно грустит и просит разыскать Йусуфа и его брата. Почему только сейчас просит разыскать Йусуфа, когда уже прошло много времени с тех пор, как его "растерзали волки"? Непонятно. 

Понятно только, что автору Корана нужно было как-то "отправить" братьев снова в Египет и автор знал, что на этот раз они в Египте обретут "положительных героев" Йусуфа и брата N. А "третий брат", который тоже в Египте, не относится к группе "положительных героев", поэтому о нем даже и не вспоминает отец. Этими словами: "О сыновья мои! Ступайте и разыщите Йусуфа (Иосифа) и его брата" (12:86) автор Корана как бы предвосхищает счастливый финал этой истории. Только автор знает, чем закончится история, поэтому устами героев опережает события. Это, кстати, типично для Коранического изложения. 

КТО ТАКОЙ ФАРАОН? 

Итак, согласно Корану, Йусуфа продали каравану, он оказался в Египте у знатного человека, потом его заключили в темницу. В это время некий царь видит сон. Его сон растолковывает Йусуф. Коран называет этого царя просто царем (Аль-Малик). В этом, конечно, нет ничего плохого. Этого царя можно было и фараоном назвать, потому что цари египетские и есть фараоны. Но кто такой фараон для Корана? Для Корана фараон это практически имя собственное, потому что Коран называет фараоном исключительно только того царя египетского, который преследовал израильтян при Моисее. Вот например, говорит о фараоне так, будто и так понятно, какой именно из фараонов подразумевается: "Они являются растопкой для Огня. Таким же образом вели себя сородичи ФАРАОНА и те, которые жили до них. Скажи тем, которые не уверовали: Вы будете побеждены и собраны в Геенне" (3:10-12). В Библии обычно выделяются 13 фараонов. Некоторые из них называются по имени, некоторые названы просто царем или просто фараоном. 

ЙУСУФ И ЖЕНА ЗНАТНОГО ЧЕЛОВЕКА 

После того, как жена знатного человека не смогла соблазнить Иосифа, она обвинила его в домогательстве. Но Йусуф был оправдан, а жена разоблачена: "Йусуф (Иосиф), забудь об этом! А ты проси прощения за свое прегрешение, ибо ты совершила грех", - говорит знатный человек (12:29). Йусуф оправдан, господин не хочет его наказывать, но все равно почему-то Коран его "отправляет" в темницу: "Они увидели его доказательства, но после этого все равно решили заточить его на некоторое время" (12:35). О невинном узнике совсем забывают, поэтому "он пробыл в темнице несколько лет" (12:42). 

И вот через несколько лет пребывания в темнице Йусуф вынуждает жену Господина признаться, что это она соблазняла его, а он, оказывается, не виновен: "Жена знатного мужа сказала: "Теперь истина прояснилась. Это я пыталась соблазнить его, а он — один из тех, кто говорит правду" (12:51), - говорит так, будто бы и до этого истина не прояснялась, а Йусуф не был оправдан. И далее продолжает: "Я признаюсь в этом для того, чтобы мой муж знал, что я не изменила ему в его отсутствие, и что Аллах не помогает козням изменников...мой Господь - Прощающий, Милосердный" (12:51-53). Тут еще и об Аллахе заговорила египтянка... странно. Да еще и женщины в городе говорят на языке мусульман: "Упаси Аллах! Мы не знаем о нем ничего плохого", - говорят египтянки (12:51). Понятно, что почти все герои Корана говорят устами мусульманина и думают "по-мусульмански", не говоря уже о том, что являются мусульманами. 

А эти женщины города пришли в Коран из Талмуда. Там тоже рассказывается, как они порезали себе пальцы, увидев Иосифа. В Библии этого эпизода нет. Так в Агаде рассказывается, что Зелика, жена знатного вельможи соблазняла каждый день Иосифа. И подруги возмущались, чего же не хватает ей, жене вельможи, приближенного фараона? Зелика ответила им наглядно: 
"В то время, когда эти египтянки занялись предложенными им плодами, очищая их острыми ножиками, в комнату, по зову Зелики, вошел Иосиф. Впились они глазами в лицо его и порезали себе до крови пальцы. Застывшие в очаровании, глядели они на лицо его, не видя и не чувствуя, как капала кровь из порезанных пальцев на плоды, на стол, на туники их... 
— Вот, — сказала Зелика, — при одном взгляде на него вы так очарованы, поражены красотою его. Что же должна испытывать я, постоянно видя его, под одной кровлей находясь с ним?..". 

В Коране же говорится, что "Женщины в городе стали говорить: «Жена знатного мужа пыталась соблазнить своего юного раба! Она страстно возлюбила его, и мы полагаем, что она впала в очевидное заблуждение». Когда она услышала про их хитрость, то пригласила их, велела приготовить им подушки, дала каждой по ножу для фруктов и сказала: «Выйди к ним». Когда они увидели его, то так превознесли его, что порезали ножами себе руки и сказали: «Упаси Аллах! Да ведь это — не человек. Он — не кто иной, как благородный ангел» (12:31-32). 

Итак, разве можно сказать, что история об Иосифе, изложенная в Коране - "не вымышленный рассказ, а подтверждение тому, что было до него, разъяснение всякой вещи..." (Коран 12:111) ? Нельзя. Коран сам превозносит свои истории, сам восхваляет их и заряжает других же таким настроением. Коран вообще - это Книга настроения, Книга эмоций, искусства, чем смысла. Поэтому предпочтительно его слушать на непонятном арабском языке в красивом исполнении, наслаждаться искусством чтения, акцентировать внимание на его поэтике, ритмике, нежели читать и размышлять над его содержанием.

Источник: https://vk.com/odin_li_bog

04.09.2017

Откровение бывшего русского мусульманина


Aleksey: я бывший мусульманин. Подписан чужим именем, чтобы не палиться перед "братьями". За свои слова и мысли я уже, как бы, сам кафиром стал, с их точки зрения. Разочаровался в исламе по массе причин, думаю о принятии христианства. 

В ислам я очень глубоко внимал и, в принципе, знаю все проблемы и слабые стороны этой «религии». 

Много ли мусульман среди ваших знакомых, друзей и родных? В чем проявляется их связь с исламом? (совершают ли молитвы, читают ли исламскую литературу и т.д.) 

Aleksey: Среди моих знакомых мусульман довольно много, в каждой мечети у меня было полно знакомых, два моих настоящих друга отошли от ислама вместе со мной, как и мои жена и отец. Окружающие меня мусульмане просто фанатики, соблюдать стараются от А до Я. 

Приняли ли вы ислам сами, или же вы родились мусульманином? Если приняли сами, то как именно вас привлекли в ислам? (решение каких проблем вам обещали, какие преимущества показали, и т.д.) 

Aleksey: Я принял ислам сам, добровольно, несколько лет тому назад, Привлек меня ислам многим: 
мне понравились запрет алкоголя, "искреннее" братство, казалось, что в исламе все просто и правильно - один Бог, последний пророк, все библейские пророки признаются, регулярность молитв, нет сложных догматов, как в других религиях. Преимуществ было, на первый взгляд, много 

Как долго и насколько глубоко Вы изучали ислам до его принятия? Было ли вам известно о том, что Мухаммед вменил в обязанность мусульманам казнить вероотступников? Насколько хорошо вы были знакомы с его биографией? 

Aleksey: Я бы не сказал, что изучил серьезно, все это было как-то спонтанно, хотя перед этим много думал о принятии ислама, и принял сразу, как посмотрел фильм "ислам в Библии: 200 пророчеств". Позже, сверив факты, я понял, что этот фильм полнейшая ложь. Насчет казни я знал, но думал, что в исламе буду всегда. К тому же Россия не шариатская страна и мне ничего не будет. 
Тогда был знаком с биографией Мухаммада поверхностно, но он мне казался похожим на библейских пророков. 

Что вам понравилось в исламе? Как изменилась ваша жизнь? Чему ислам вас научил? Расскажите о положительных и отрицательных практических сторонах вашего принятия ислама. 

Aleksey: Сначала мне понравилось "чистое" единобожие, хорошее отношение ко мне среди мусульман поначалу, считал себя нужным, что ли... Жизнь изменилась не в лучшую сторону, сразу же появилось много запретов и обязанностей, приходилось просто ломать себе волю и разум. 
Музыка харам, алкоголь харам, любые фильмы харам, на девушку взглянуть харам и т.д. Постоянно надо было делать намаз в любом месте, мои старые знакомые плохо стали ко мне относиться, мол, я предатель и так далее. Но со временем стал привыкать, и стало проще, вроде. Хороших моментов было мало, даже не знаю, что вспомнить. Разве что моя свадьба, и то, она "харамная" была... Связался с "братьями"-саляфитами, с самого начала постоянно на мозги капали, что ничего нельзя! Надо быть праведником! Постоянные нравоучения, угрозы Аллахом, адом… Это стало выводить из себя просто, но я боялся ада и старался всё соблюдать, изучал таухид, науку единобожия каждый день по нескольку часов. Именно благодаря его изучению я и понял, что ислам далек от чистого монотеизма... Будучи в исламе, я вставал на намаз по 1-2 раза за ночь, постоянно прерывал сон и начались сильные бессонницы. Одно время просто жил на снотворных, которые и то не помогали. Я стал часто болеть, потом в неврологию попал, пролечили. После этого перестал вставать на намаз, сказал об этом братьям, так мне звонили на телефон и будили. Я стал выключать на ночь, а они на меня за это орали, обижались еще... Благодаря четырём рамаданам заработал хронический гастрит, хронический панкреатит и холицистит! Обезвоживание и скачки давления были каждый день рамадана "благословенного"... Жил среди постоянных запретов, каждый мельчайший вопрос в жизни делился на можно или нельзя с точки зрения шариата. Боялся наказаний этой жизни, могилы и ада, всё соблюдал, но мне продолжали капать на мозги братья, исламские лекторы, которых слушал, книги. И сам «грузился» постоянно. Вся эта мучительная жизнь просто стала невозможной, я стал ненавидеть всех немусульман и завидовать им, что они хотя бы живут нормально... Потом собирался отправляться на джихад в Сирию. Мой друг отправился, и так и пропал там. Слава Иисусу Христу, что я тогда с ним не уехал... Ислам научил меня переносить страдания, вот главная наука. 

Занимались ли вы призывом в ислам? Если да — то как вы это делали? (на что делали упор, какие испытывали трудности с призывом, скольких смогли призвать и т.д.) 

Aleksey: Занимался призывом (дааватом) постоянно, можно сказать, первых встречных призывал, делал упор на единобожие и на опровержения взглядов того, кого призывал. Трудности были, кто-то не слушал, кто-то спорил сильно. Призвал около 15 человек, считая моего отца, друзей, жену. Некоторые из них до сих пор фанаты хладнокровные. 

Когда (при каких условиях) появились первые сомнения в исламе? 

Aleksey: Сомнения начались у меня почти полгода назад, с тех пор, как стал спорить с христианскими миссионерами и знающими христианами. Потом я это оставил и стал активно заниматься изучением критики христианства и исламской апологетикой, вникал глубже в христианство, изучал, сравнивал и тогда стал понимать, что критика христианства – ложь с точки зрения истории, и что у христиан больше доводов, подтверждающих их правоту, чем у мусульман... 

Как вы поначалу справлялись с сомнениями? Игнорировали ли вы их? Задавали ли другим мусульманам вопросы на интересующие вас темы, внушавшие вам сомнение в исламе? 

Aleksey: Сомнения меня терзали, молился, чтобы от них избавиться, больше изучал апологию ислама, игнорировать уже не получалось... Задавал вопросы, даже шейхам писал, но не получал ожидаемых ответов. 

Что явилось последней каплей для выхода из ислама? Начиная с какого момента вы твердо решили, что вы больше не мусульманин? 

Aleksey: Последним доводом для выхода из ислама было то, что я понял - единобожие раскрывается именно в Святой Троице. Понял, что Бог своим Словом сотворил мир, что есть сам Бог-Слово, Иисус, что Бог есть Дух, а не аморфное тело, что Бог создал мир и сделал его добрым, а зло это искажение добра, и творение Его было однократно и теперь мир функционирует заложенными Им законами... Причем, в Коране и сунне говорится, что Иисус Слово Аллаха и Дух от Него. Хадис есть: Аллах создал Адама по Своему образу, аят: Мы вдохнули в Адама от Нашего Духа и он ожил, Аллах грядет с облаками и ангелами судить мир, а ведь в Библии это относится к Иисусу, то есть как бы косвенно ислам подтверждает правоту христианства. Я осознавал, что в исламе таухид нарушается самим его учением: что Коран вечное Слово Аллаха, значит Коран божественен, ангел Джибриль, передавая откровения, садился на небесный трон словно уподоблялся Богу, хотя древних пророков сам Бог учил. Мухаммад, ходатай смертный в день суда, Аллах посылает ангела в утробу матери и он придает форму младенцу, значит творец – ангел, и это нарушение единобожия. Так же есть много хадисов, что сахабы брали благословения с выделений и вещей Мухаммада, что противоречит единобожию. 
Суфии это продолжают, а саляфиты отрицают, но хадисы есть хадисы. Так же Кааба, черный камень – идолы. С точки зрения мусульман они сами совершают многобожие, кланяясь Каабе, хоть и говорят, что это просто направление молитвы, и целуют черный камень, но потом яростно упрекают христиан, что они молятся в сторону алтарей, почитают святыни и целуют иконы... Также, все обряды хаджа чисто языческие. Авраам и Измаил не имеют к ним никакого отношения... Опять же, чисто языческие представления о мире, где существуют джинны, слепоглухонемые палачи с кувалдами в могиле, природа разговаривает , ад просит добавки и Аллах будет топтать его своей стопой... Искажение духовного мира! В Коране так же неправильно изложена троица: Абдурахман Ас-Саади в своем тафсире пишет, что христиане признают троицу в трех ипостасях – Иса, Марьям и Аллах. И это написано всего 100 лет назад! Значит, он даже представлений не имел о христианских воззрениях. Получается, не знал, что опровергал!? Так же, Святым Духом назван ангел Гавриил или то существо, которое представлялось его именем... Я, понимая все это, сделал дуа (помолился), чтобы Бог открыл мне правду и показал, где истина. После молитвы я лег спать и мне приснился Иисус Христос и сказал мне: «Триединоство не противоречит единобожию, а раскрывает его, прими Меня, как своего личного Господа и Спасителя, и Я войду в твою жизнь». После этого Он обнял меня, а я заплакал и проснулся. Я был ошеломлен просто, один и тот же сон мне еще три ночи подряд снился. После этого я понял, что истина в христианстве, и стал активно изучать его. Вот это было моим выходом из ислама 

Чувствовали ли вы себя "заблудшим" человеком? Испытывали ли чувство вины перед Аллахом, в которого вы, может, тогда еще верили? Не планировали ли вы возвратиться в ислам в неком неопределенном будущем? 

Aleksey: Было такое чувство, но больше связано с тем, что я скучал по исламу, хотя такой скуке не позавидуешь. 

Сообщили ли вы своим знакомым мусульманам о том, что вы больше не разделяете их веру? Как они отреагировали? 

Aleksey: Сообщил только самым близким двум друзьям, отцу и жене, все они тоже оставили ислам очень быстро, хотя сначала колебались. Другим не говорю и скрываюсь, чтобы не было проблем. 

Что должны сделать мусульмане, чтобы вы снова вернулись в ислам? Как они смогут снова убедить вас в том, что ислам — "истинная религия"? На какие ваши вопросы они должны будут ответить, чтобы вы "раскаялись"? 

Aleksey: Я больше ничего от них не хочу 

Справились ли вы со страхом того, что ислам все же может быть "истинной религией"? Если да, то как именно? Если нет, то примете ли вы ислам снова, если этот страх не будет одолен? 

Aleksey: Справился, сначала он меня одолевал, но со временем как-то прошел. 

Какого мировоззрения вы придерживаетесь сейчас? В чем его недостатки и преимущества по сравнению с исламом? Вы приняли новое мировоззрение до или после изучения его доказательной/аргументационной базы? Как его принятие сказалось на практике? (изменение в поведении, отношение родных и друзей к вам и т.д.) Можно ли сказать, что вы приняли новое мировоззрение только потому, что вы хотели вытеснить им ислам, а не потому, что его аргументы показались вам более сильными? 

Aleksey: Сейчас я придерживаюсь мировоззрения православного христианства, но пока в храм не хожу и готовлюсь к чину воссоединения. В нём меня все устраивает, плохого ничего не вижу 

Оглядываясь в прошлое, скажите, можно ли было "достучаться до вашего сердца" критикой ислама? Как бы вы отреагировали на нее в прошлом, когда вы еще были мусульманином? О чем бы вы подумали в первую очередь? 

Aleksey: Вряд ли можно было достучаться тогда, но парадоксально вышло, что достучалась до меня именно неспособная исламская апологетика. Раньше отреагировал бы плохо, злился бы на критиков... Думал что это ложь, надо убить критиков, закрыть их сайты или что-нибудь ещё. 

Автор: Rustam Issayev


Источник: https://vk.com/club116850773

27.06.2017

САМЫЙ ЛУЧШИЙ ХИТРЕЦ. БОГ - ОБМАНЩИК В ИСЛАМЕ

Аллах в Коране несколько раз называется Хитрецом, самым лучшим Хитрецом خَيْرُ الْمَاكِرِينَ. Слово "макир" означает "коварный", "хитрый". Макир - тот, кто строит козни, обманывает. В кораническом контексте мусульмане "аль-Макир" толкуют как "замышляющий", "сотворяющий уловки и свершающий их против злочестивых". То есть, хитрость считается проявлением мудрости, уничтожением хитрых козней врагов. Он Хитрец - потому что обращает хитрости врагов против них самих. Поэтому Аллах - наилучший из хитрецов: 
"Вот неверующие ухищрялись, чтобы заточить, убить или изгнать тебя. Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах — Наилучший из хитрецов" (Коран 8:30); "Они замыслили хитрость, и Мы замыслили хитрость, но они не ощущали этого" (Коран 27:50). 
В основном мусульмане так и толкуют. Некоторые христиане даже принимают это толкование и соглашаются с ним. Но далее мы увидим, что на самом деле действительно означает хитрость Аллаха. 

Интересно, что козни-то (макр) не откуда-то берутся, а по соизволению Самого же Аллаха: 
"Их предшественники тоже замышляли козни (макара), но все козни — у Аллаха" (Коран 13:42). Ас-Саади пишет в комментариях: "Никто не способен претворить в жизнь свой коварный замысел без соизволения Аллаха или вопреки божественному предопределению". 
И Аллах, сотворивший зло, создал же и генераторов козней (макр): 
"Вот так в каждом селении Мы создавали главных грешников, чтобы они строили там козни لِيَمْكُرُوا. Однако они строят козни يَمْكُرُونَ только против самих себя, но не ощущают этого" (Коран 6:123). Здесь также ас-Саади пишет: "Однако их козни и ухищрения вредят только им самим, потому что Аллах строит козни против них, а ведь Он - Наилучший из хитрецов". 

Но вот особое внимание к себе требует самая большая "хитрость Аллаха" - христианство, то есть, иллюзия Распятия. В этом конкретном примере и видно, как Аллах хитрит и обманывает людей, глумится и насмехается над ними. Ведь считается, что когда иудеи искали Ису (Иисуса), чтобы убить Его, Аллах схитрил: незаметно вознес Ису на небо, а одному из его учеников было предложено выдать себя за учителя и быть распятым вместо него, обманув, таким образом, иудеев. Иудеи-то думали, что убивают Ису. Но "не убили его и не распяли, а это только показалось им" (Коран 4:157). В этом и "величайшая" хитрость Аллаха: "И ухищрялись они [иудеи] (чтобы убить пророка Ису), и схитрил Аллах (дав спасение Исе Масих). И (ведь) Аллах – самый хитрый из ухищряющихся!" (Коран 3:54). 

Но в этом примере нет ни мудрости, ни хитрого плана с положительной окраской, с положительным следствием, даже нет хитрости, которая обернулась бы для иудеев наказанием. Здесь просто хитрость ради хитрости, обман ради обмана, просто насмешка над иудеями, показ своего совершенства в хитрости. Это игра, которая называется: "кто кого обманет? кто хитрее?". 
Да, допустим, удалось обмануть иудеев Аллаху. Аллах выиграл эту игру. А зачем? Просто показать, что Он - наилучший из хитрецов. Он хотел спасти Иису? Так можно было спасти его и не устраивать спектакля распятия, насмехаясь над иудеями и над всеми людьми, которые "поверили" в это распятие. Иудеи поверили, успокоились, что распяли "бунтовщика", а ученики и последующие христиане начали проповедовать именно Христа Распятого и умирали за Него. Разве это не насмешка над людьми? 
Ас-Саади пишет об Аллахе: "Лицемеры насмехаются над правоверными, и в воздаяние за это Аллах насмехается над ними", то есть глумится, издевается, насмехается استهزا над ними (Коран 2:15). Так же и распятием псевдо-Исы Аллах посмеялся над иудеями словно говоря: "вы думаете, что убиваете пророка? Ха-ха-))) А Я обманул вас. Это не пророка вы убиваете, а его ученика, какие же вы глупцы...людишки". 
А пророк Иса "натворил дел" и благополучно слинял на Небо. Не стал отвечать за свое учение, за дела свои, за его последствия, а просто сбежал от ответственности. А ученики должны были все, что он натворил расхлебывать, отдавать себя на мучения, умирать за "иллюзию", которую сотворил Аллах. А все потому что Аллах Аль-Макир, наилучший Аль-Макир. 

Если в христианстве Бог отдал Сына Своего по обоюдному согласию на Распятие ради спасения людей, то в исламе Аллах отдал ученика (апостола) Исы на распятие только чтобы обмануть иудеев, посмеяться над ними и вообще над всеми людьми. В первом случае - жертвенная Любовь ради людей. Во втором - насмешка над "невежественными" и "заблудшими людишками".

Источник: https://vk.com/odin_li_bog


26.06.2017

Взято из комментария православного христианина к мусульманину

Мансур, Это Три Лица или Личности Одной Божественной Сущности. Нельзя разделять Огонь, Свет и Тепло, как и Отца и Сына и Святого Духа. Огонь - источник Света и Тепла, как и Отец Причина Сына и Духа. Сын вечно рождается от Отца и не отделим от Него, как и Свет не отделим от Огня. Мы можем указать на Свет, но такое указание неизбежно будет вести нас и к Огню. Мы можем указать на Тепло, которое тоже будет вести нас к Огню и будет связан со Светом. 
Единый Бог все творит Своим Словом, Которого называют и Сыном. И Слово Его Совершенно, поэтому и Личностно, а не какое-то колебание воздуха, как это у человеков. И творит Он в Духе Святом, Животворящим, совершенным всеобъемлющим и формирующим Его Дыханием. 
Даже в Коране Иса назван словом под тем же влиянием христианского понимания Слова как Второго Лица Пресвятой Троицы. Но Коран перенял лишь наименование Втрой Ипостаси Троицы, а содержание оставлено в сторонке. Поэтому Иса в Коране - единственный из всех пророков, кто называется Словом Аллаха, Духом от Него. И именно из-за этой его оригинальности Муса в День Представания отправит людей к Исе Масих, как передается в сахих хадисах Бухари и Муслима.

09.06.2017

ОСОБЕННОСТИ АРГУМЕНТАЦИИ КОРАНА И ЕВАНГЕЛИЙ



Любая истина, а тем более, предлагающаяся людям как Божественная, должна быть аргументирована. Аргументации есть и в Евангелии и в Коране. Но какие из них приводят более разумные доводы, пусть каждый решает сам. 

Аргументации Корана. Мухаммад часто вступает в полемику с разными людьми: с язычниками, иудеями, христианами. Ему бывает необходимо и критиковать и обосновывать божественность своего откровения (Корана) и законность своего пророческое служения. При этом он использует аргументы сугубо личные, неприемлемые как теми, к кому он обращается, так и неприемлемые здравым рассудком современного человека. Методы его аргументации также унижают Божественное достоинство. Ведь аргументы эти считаются им речью Самого Бога. 

Мухаммад считал, что подтверждение Корана даже некоторыми из «обладателей Писания» может служить доказательством его истинности. 

Например, он, упрекая язычников в неверии, говорит: «свидетель из числа сынов Израиля засвидетельствовал о том, что было подобно ему, и уверовал в него, а вы возгордились» (Коран 46:10). Или: «Достаточно того, что Свидетелем между мною и вами являются Аллах и обладающие знанием о Писании» (Коран 13:43). Ас-Саади комментирует здесь так: «Аллах повелел людям Писания засвидетельствовать правдивость Пророка Мухаммада, потому что они обладают соответствующими знаниями. Свидетельствовать о любом происшествии должен тот, кто знает о нем больше других, а не тот, кто не имеет к этому происшествию никакого отношения».
 
В другом айате (6:150) Коран просит язычников привести свидетелей. Но при этом ставятся несправедливые условия: Аллах просит Мухаммада не соглашаться со свидетелями, если даже их найдут. Ас-Саади по этому поводу замечает: «Если же они найдут свидетелей, которые подтвердят это, то ими окажутся самые лживые и грешные люди, чьи свидетельства люди откажутся принимать, потому что справедливые люди никогда не подтвердят подобное» . 

В качестве доказательства Мухаммад просит язычников привести им Писания: «Приведите ваши доказательства! Вот напоминание для тех, кто со мной, и напоминание для тех, кто жил до меня» (Коран 21:24; 27:64). Под доказательством здесь принято понимать Писание . Писания у мекканских язычников нет. Также Коран просит язычников предъявить Писание, которое подтверждало бы равенство перед Аллахом мусульман и язычников (68:37), подтверждало бы их верования относительно дочерей Аллаха (37:157), одобряло бы поклонение идолам (46:4; 43:20). В отличие от язычников, у Мухаммада якобы есть Писание, подтверждающее предыдущие Писания иудеев и христиан. Но это еще нужно доказать. Мухаммад же не привел ясных доводов из Писаний, подтверждающих Коран и его пророческую деятельность. 

В качестве аргумента Коран называет и свидетельство Аллаха. «Если я измыслил его, то вы нисколько не защитите меня от Аллаха… Довольно того, что Он является Свидетелем между мною и вами» (Коран 46:8). Под свидетельством Аллаха Ас-Саади понимает 1) откровение от Аллаха, 2) помощь от Аллаха (в войнах), 3) пассивное одобрение Аллахом выступать от Его имени . Но эти аргументы нелогичны. Откровение – сугубо личный опыт Мухаммада. А победа в войнах и «одобрение Аллахом» могут толковаться по-разному. Как известно, язычники тоже побеждали иудеев и христиан и мусульман. Но это никак не может свидетельствовать в пользу языческой веры. 

В качестве аргумента Коран бросает вызов тем людям, которые сомневаются в его ниспослании от Бога. Он просит сомневающимся самим сочинить хотя бы одну такую же суру, как в Коране (2:23) или десять сур (11:13) или весь Коран (17:88; 52:34). Но этот аргумент не может служить доказательством божественности Корана. Если кто-то сочинит что-то наподобие коранической поэзии, то кто будет оценивать это сочинение? Мухаммад и мусульмане не дадут объективной оценки. А критериев для оценки нет. 

Итак, в полемике с язычниками Мухаммад прибегает к четырем аргументам: 1) наличие Писания; 2) свидетельство некоторыми из людей Писания; 3) свидетельство от Аллаха; 4) неподражаемость Корана . 
Полемика Мухаммада с иудеями и христианами. Критикуя воззрения иудеев Мухаммад, использует следующий метод аргументации. А если выражаться точнее – предлагает метод аргументации, который должны использовать иудеи. «О исповедующие иудаизм! Если вы полагаете, что только вы среди людей являетесь угодниками Аллаха, то пожелайте себе смерти, если вы говорите правду» (Коран 62:6; 2:94). 

Ас-Саади комментирует этот айат так: «Если вы действительно убеждены в том, что ваши воззрения и деяния верны и справедливы, то вы непременно ответите на этот вызов и пожелаете себе смерти. Если же вы лжете, то вы не сделаете этого» . Но какой разумный человек, будучи даже уверенным, что после смерти будет в раю, пожелал бы себе смерти? Кто бы захотел приблизить свою смерть? Пожалуй, никто из разумных людей не стал бы желать себе смерти только чтобы доказать Мухаммаду свою правоту. 

Похожую аргументацию Коран предлагает использовать и в полемике с христианами. Коран предлагает Мухаммаду собрать представителей христиан и мусульман, помолиться вместе с ними и призвать проклятие на тех, которые лгут относительно истины: «Давайте призовем наших сыновей и ваших, наших женщин и ваших, нас самих и вас самих, а затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!» (Коран, 3:61). Этот метод, как и предыдущий, предлагает христианам буквально согрешить, чтобы доказать свою позицию. Если для Мухаммада в порядке вещей проклинать кого-то в своих молитвах, то для христиан это не приемлемо: «Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть» (Иак. 3:10), «Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте» (Рим. 12:14). Метод аргументации Корана здесь построен на интригах, на запугивании, на субъективной психологии человека. Ведь человек по разным причинам может отказаться участвовать во взаимных проклятиях или согласиться. И истины таким способом все равно не найти. 

В тафсире Джалалайн этот айат (Коран 3:61) толкуется так. Во время спора с делегацией христиан из Наджрана Мухаммад предложил им вместе проклясть того, кто из них лжет. Мухаммад предложил христианам, чтобы они на его молитвенные проклятия отвечали «аминь». Но они отказались от этого взаимного проклятия и заключили мир с условием, что будут платить джизью (налог) . Согласно тафсиру Джалалайн, Мухаммад предлагает христианам совместную молитву. 

По мнению Муухаммада, Тора и Евангелие, свидетельствуют о нем. Но стоит обратить внимание, что аргументация о приходе Мухаммада в Коране строится лишь на основе: 1) повторения некоторых фрагментов библейских историй, перемешанных с различными преданиями; 2) обвинения иудеев и христиан в сокрытии фрагментов Писания, где якобы говорится о Мухаммаде; 3) устрашений на примере последствий для предыдущих поколений, народов, пренебрегших призывами пророков; Прибегает Коран даже к угрозам. Например, угрожает обезобразить иудеев и превратить их в свиней и обезьян, если они не примут ислам. 

Аргументация прихода Мухаммада не строится на основе непосредственных ссылок на Тору или на Евангелие. В Коране нет ни одной ссылки на Священные Писания христиан и иудеев, где бы говорилось о Мухаммаде. В Коране только говорится, что иудеи и христиане находят пророчества о Мухаммаде (Коран 7:157). А Христу же приписываются слова пророчества о Мухаммаде: «О сыны Исраила (Израиля)! Я послан к вам Аллахом, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад (Мухаммад)» (Коран 61:6). 

Но, во-первых, это не прямая ссылка на Инджиль, но лишь слова некого Исы, под которым подразумевается в Коране Иисус Христос. Если Исе, согласно исламскому учению, был ниспослан Инджиль, то этот Инджиль не мог содержать слова самого Исы. Только Коран, согласно исламскому учению, ниспослан частями, айат за айатом, в течение определенного времени. 

Во-вторых, это не ссылка и на Тору. Хотя мусульмане после Мухаммада будут искать имя Ahmad احمد или что-то похожее на это слово в Библии. И выберут еврейское слово Hemda המדה из Книги Аггея: «и потрясу все народы, и придет Желаемый (Hemdat חֶמְדַּת) всеми народами, и наполню дом сей славою, говорит Господь Саваоф» (Агг.2:7). И будут говорить, что в Книге пророчеств Аггея упоминается об Ахмаде, то есть о Мухаммаде. На манипуляции этим именем Ahmad построено множество теорий относительно библейского пророчества о приходе Мухаммада. Но все эти теории являются лишь абстрактными теоретическими рассуждениями без учета библейского контекста и грамматики. Также подобные манипуляции будут производить мусульмане и с именем Утешитель (Paraklitos παρακλητος). Греческое παρακλητος (Утешитель) посчитают просто искаженным вариантом περικλητος («повсюду славный»), которое, в свою очередь, по смыслу более соответствует имени «Ахмад». 

Следует еще отметить аргументацию, которая была обращена в адрес мунафиков, то есть, лицемеров, которые лишь внешне показывали свое благочестие, а по ночам замышляли «не то» (Коран 4:81), что говорил Мухаммад. Для них приводится такая аргументация: «Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много противоречий» (Коран 4:82). Эта аргументация используется и современными мусульманами. Но, во-первых, сама непротиворечивость Книги не может свидетельствовать о ее Божественности. Человек тоже может сочинить непротиворечивую Книгу. Во-вторых, в Коране на самом деле много противоречивых айатов и ошибок. 

Итак, приход Мухаммада Коран аргументирует так: 
1) наличием Писания (Коран ссылается здесь на самого себя); 
2) неподражаемостью Корана; 
3) отсутствием противоречий в Коране; 
4) свидетельством некоторых из людей Писания; 
5) свидетельством от Аллаха; 
6) упоминанием некой истории с Исой, где он говорит иудеям о грядущем пророке Ахмаде; 

Кстати сказать, современные мусульмане используют аргументы «неподражаемости» Корана, «отсутствия» противоречий, свидетельства иудеев и христиан (высказывания об исламе раввинов и священников), манипулирования семитским корнем ХМД (Ахмад-Мухаммад-Хемда-Периклитос), но не используют метод аргументации, в котором призывали бы призвать христиан и мусульман и всем вместе проклясть лжецов. Не актуальна как-то в этом современном мире методология дискуссии (аргументирования) Мухаммада. 
Аргументации в Евангелии. В отличие от исламского учения, Евангелия в христианстве не считаются прямым словом Бога. Поэтому в них есть аргументы, которые приводят авторы Евангелий (апостолы), и есть аргументы, которые приводит Христос. Аргументы авторов Евангелий указывают на родословие Христа, свидетельствующее о Его принадлежности к роду Давида, в котором ожидали Мессию (Мф. 1:1-17; Лк. 3:23-38). Авторами делаются огромные количества ссылок на ветхозаветные Писания, которыми аргументируются Рождение Мессии в Вифлееме (Мф. 2:4-6; Лк. 2:4-7 – Мих.5:2) , рождение от Девы (Мф. 1:23 – Ис. 7:14), избиение младенцев и плач Рахили (Мф. 2:1р8 – Иер. 31:15), вход на ослице в Иерусалим (Мф. 21:4 – Зах. 9:9), предательство за тридцать серебреников (Мф. 27:9 – Зах. 11:12), причисление Его к злодеям (Мк. 15:28 – 53:12), Распятие (Ин. 19:24-36 – Пс. 21:19) и т.д.. А Сам Христос, в отличие от Мухаммада, указывает иудеям на конкретное место в Писании (на Ис. 61:1-2), где содержится пророчество о Нем, и говорит всем присутствующим в храме: «ныне исполнилось писание сие, слышанное вами» (Лк 4:17-21). 

Из Евангелий видно, что Христос был хорошо знаком с Писаниями иудеев, так как Сам воспитывался в этой среде. Но специального образования не имел. Поэтому иудеи удивлялись, говоря «как Он знает Писания не учившись?» (Ин. 7:15). Христос отвечал на различные вопросы со ссылкой на Писания и тем самым ставил в тупик иудеев, которые пытались «поймать Его на слове» или обличить Его. Христос просто поражал людей Своими познаниями в Писании и Своими ответами. Коран же и, соответсвенно, Мухаммад поражает людей, наоборот, незнанием Писаний: не делает ни одной ссылки на Писания, чтобы подтвердить библейские основы служения своего служения. 

В Коране есть только призыв принести Тору. Но не для того, чтобы прочитать пророческие стихи и тем самым подтвердить служение Мухаммада, а лишь для того чтобы разобраться с таким примитивным вопросом: был ли установлен пищевой запрет в Торе для иудеев? (Коран 3:93). Также в хадисах описывается случай, когда Мухаммад велел принести Тору и прочитать его. Но, опять таки, - не для подтверждения своего служения, а лишь для того, чтобы доказать иудеям, что в их Законе предписано побивать камнями прелюбодейку (Бухари 3635, Муслим 1699). По таким банальным, вторичным вопросам, как побивание камнями, Мухаммад обращался к Писаниям, а для самого главного – доказательства своего прихода – не обращался. Естественно, живя среди иудеев, Мухаммад знал, что за прелюбодеяние предписано у них побивать камнями. Поэтому так смело просит принести Тору и прочитать его. В Евангелии приход Иисуса Христа аргументируется, в первую очередь, со ссылками на Писания. Такая аргументация вполне логична и убедительна. 

Чудеса Иисуса Христа тоже можно назвать своего рода аргументом. В первую очередь, чудеса – это исполнение одной из пророчеств о Мессии (Ис. 35:3), чем просто сам факт чудотворения: «И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют» (Мф. 11:4). 

Но и, конечно же, сам факт таких чудес тоже служит своего рода аргументом. Мухаммад же чудес не творил. В Коране отрицается его способность к чудотворению (Коран 3:181; 13:27; 20:133; 21:5; 28:48 и т.д.). Только лишь в хадисах будут описаны чудеса Мухаммада. Многие мусульмане ссылаются на эти хадисы и пытаются извлечь «чудеса Мухаммада» из Корана (раскол луны). Хадисы с чудесами Мухаммада противоречат Корану, поэтому их следует признать слабыми, на которые не следует обращать внимания. 

Аргументации в Евангелии, как и сами Евангелия, авторитетны только для христиан, а мусульманами они могут восприниматься лишь как человеческие рассуждения, подтасовки пророчеств, составленные после Христа. Но если даже эти Евангельские пророчества для мусульман не более, чем человеческие сочинения, то эти «сочинения» имеют под собой более разумно и логично аргументированные основы, чем сама «прямая речь Аллаха», которая могла бы привести более убедительные аргументы.


Источник: https://vk.com/odin_li_bog