30.06.2017

Почему ислам не является Авраамической религией.

Но завет Мой поставлю с Исааком,
которого родит тебе Сара в сие самое
время на другой год.» (Бытие 17; 21)

Среди некоторых общественных кругов бытует мнение, что ислам – это Авраамическая религия. Это связано с тем, что мусульмане называют себя наследниками Авраама по линии Измаила - внебрачного сына Авраама от наложницы Агари. Рядовой человек, не вдаваясь в подробности, может принять этот исламский постулат за чистую монету. Но мы попробуем разобраться и обосновать так ли это на самом деле.
Начнем с того, что действительно в библейском Писании есть упоминание о внебрачном сыне Авраама – Измаила. Надо сказать, что сами мусульмане считают Пятикнижие Моисея (как раз те книги, в которых говорится об Измаиле) искаженным, однако все равно ссылаются на библейские источники, даже в самом Коране (главная книга ислама) есть ссылки на библейские источники. Таким образом, они сами себе противоречат, что нисколько их не смущает. Налицо явно выраженное подавление личности человека и его свободной воли. Сам ислам не предполагает веру как ее принято понимать в христианстве, более точное определение ислама – это покорность тем социальным процессам и устоям, которые есть в исламском обществе. Ислам и переводится на русский язык как «покорность». Причем в исламе не принципиально за счет чего достигается эта «покорность», все зависит от степени радикализации исламских обществ.
Что же касается подлинности Пятикнижия Моисея в том виде, в котором оно существует в Библии, то придется ответить, что между 1947 и 1956 гг. были произведены археологические раскопки в пещерах Кумрана, в пещерах вади Мурабба‘ат (к югу от Кумрана), в Хирбет-Мирде (к юго-западу от Кумрана), а также в ряде других пещер Иудейской пустыни и в Масаде, в ходе, которых были найдены рукописи времен Ветхого Завета (так называемые Кумранские рукописи, или свитки Мёртвого моря). В ходе дальнейшего исследования было установлено, что содержание данных рукописей соответствует  содержанию Пятикнижия Моисея дошедшего до наших дней. Поэтому мы с полной уверенностью можем говорить о подлинности этих книг. Так в числе "свитков мертвого" моря были найдены Книга Бытия (24 находки), Псалтырь (39 находок), Книга Второзакония (33 находки), Книга Исхода (18 находок), Книга Левит (17 находок), Книга Чисел (11) и Книга Пророка Исаии (22 находки), содержащей пророчества о смерти и воскресении Иисуса Христа (см.: Ис. 53:1–12), о Его непорочном зачатии (см.: Ис. 7:14) и о Его божественности (см.: Ис. 9:6–7), а также всех других книг Верхового Завета кроме книг Эсфири и Неемии. Подлинность книг Нового Завета доказывается археологическими находками древних рукописей, а также трудами древних историков, епископов и даже врагов христианства, которые ссылались на все четыре Евангелия и приводили из них цитаты.
Итак, в Библии действительно говорится о внебрачном сыне Авраама Измаиле и законном сыне Исааке: «12. Но Бог сказал Аврааму…; Ибо в Исааке наречется тебе семя; 13. и от сына рабыни я произведу народ; потому что он семя твое.» (Бытие: 21; 12-13). Следует заметить, что вырывание данной фразы из библейского контекста, также является поводом для лукавого внушать, что ислам – это Авраамическая религия. Но давайте рассмотрим, что еще сказал Бог в отношении Исаака и Измаила: «15. И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою, но будет имя ей: Сара; 16. Я благословлю ее, и произойдут от нее народы, и цари народов произойдут от нее.»; «19. Бог же сказал: именно Сара, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет мой с ним заветом вечным и потомству его после него. 20. И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ. 21. Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сара в сие самое время на другой год.» (Бытие 17; 19-21). Здесь следует обратить внимание на то, что именно через Исаака Бог поставит Завет и даст обетование Святого духа, через которого обратятся к Богу все народы земли, но по милосердию Божьему размножит потомков Измаила подобно потомкам Исаака. Потому на Измаиле не действуют Законы обетования данному Аврааму от Бога: «Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные.» (Бытие: 12;3) Видите, как говорит Бог и благословятся в тебе все народы не один израильский народ, а все народы – это вне законов плоти.
На Измаиле же остались иные законы – законы плоти - «и от сына рабыни я произведу народ, потому что и он семя твое» (Бытие: 21; 13). Собственно говоря, этот же закон действует и у язычников. Посмотрите сколько родилось индусов – больше миллиарда, посмотрите сколько родилось китайцев – больше миллиарда, каждый шестой житель земли потомок кровожадного Чингисхана, воздвигавшего горы из человеческих голов убитых людей. Но над всеми ними Бог повелевает и солнцу всходить и дождь им посылает (Евангелие от Матфея: 5; 45), так растит Бог их потомков, которые потом обратятся ко Христу Спасителю. Посмотрите, как нелепо принимают мусульмане любовь и милосердие Божье за собственную исключительность.
Разве можно тогда говорить, что ислам Авраамическая религия, если среди потомков Измаила есть и православные христиане и язычники и мусульмане, да и что там говорить, если и среди потомков Мухаммеда возможно найдутся православные христиане. Можно было бы еще утверждать с огромной натяжкой, и то только с точки рения закона плоти, но никак по Закону обетования, что ислам Авраамическая религия, если бы по закону плоти подобно, как и у иудеев (у иудеев иудейская вера передается по наследству), наследники Измаила наследовали бы ислам, но это не так. От Измаила до Мухаммеда более 1000 лет, что же если некоторые потомки Измаила были огнепоклонники, то и огнепоклонство называть Авраамической религией.
Настоящей Авраамической религией является та, на которой действует обетование Авраамого, данное ему Богом и, которое было передано Богом Исааку. Этой настоящей и единственной Авраамической религией является православное Христианство – изначальная вера Святых Апостолов. Потому как именно в Православии мы наблюдаем действие Святого Духа, которое и есть обетование Авраамого «и благословятся в тебя все племена земные» (Бытие: 12;3).
Так же будет интересно узнать, как вера в Бога Иисуса Христа стала той самой верой по обетованию Авраамого данное от ТОГО ЖЕ Бога.
Известно, что в Ветхозаветные времена Еврейский народ разделялся на несколько колен, среди которых было колено Иудино и колено Левино, из колена Левино выходили первосвященники и фарисеи, которые составляли основу религиозного иудейского общества. Известно, что Иисус Христос был потомком царя Давида, который происходил из колена Иудина - «Иуда! тебя восхвалят братья твои…» (Бытие: 49;8). Книга Бытие является пророческой книгой и иудеи ждали своего мессию именно в то самое время, когда должен был прийти Иисус Христос: «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов.» (Бытие: 49;10) А именно тогда, когда еврейский народ стал в подчинении у римских завоевателей. И вот пришел Примиритель и отошел скипетр от Иуды. Видите, в Писании говорится «Примиритель», не говорится воитель или завоеватель, который завоюет все народы, как это ожидали иудейские первосвященники и фарисеи, распявшие Христа.
Также стоит отметить, как и в другом месте пророки говорят о Мессии. «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.» (Псалтырь: 109;1). В данном контексте слово "одесную" не означает физически по правую сторону от Бога, поскольку Бог бесплотен и у Него не может быть ни правой, ни левой стороны, но это означает равенство и единосущность Бога Отца и Сына. Если не соблюсти это условие - равенство и единосущность Бога Отца и Сына, а понимать буквально именно физическое расположение, то получится что Бог Отец будет по левую сторону от Христа (Мессии), что не приличествует Богу Отцу, тем более это будет не приличествовать, если вместо Предвечного Господа Иисуса Христа - Сына Единородного окажется какой либо человек.
      Также в 109 псалме говорится: «Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.» (Псалтырь: 109;4). «Ты Священник вовек по чину Мелхиседека» - видите, что говорит Господь о Господе Иисусе Христе Сыне Единородном. Что значит священник по чину Мелхиседека? Для этого нужно опять перенестись во времена Авраама и вспомнить как еще до рождения Измаила и Исаака: «18. и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, - он был священник Бога Всевышнего, - 19. и благословил его, и сказал: благословен Авраам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли; 20. и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. Авраам дал ему десятую часть из всего.» (Бытие 14; 18-20). Видите, как говорится «вынес хлеб и вино», которое в Новом Завете непостижимым образом претворяется в Тело и Кровь Христову. Надо ещё раз отметить, что только Святая Соборная и Апостольская Церковь сохраняет преемство от веры Святых Апостолов, которые получили ее от Господа Иисуса Христа, и только она причащает верных Телом и Кровью Христовой, претворенных от хлеба и вина. Это еще раз доказывает то, что Православное христианство – настоящая и единственная Авраамическая религия, а также и то, что католики, протестанты и др. сектанты не могут называться христианами.
Вот что также говорит апостол Павел в своем послании к евреям: «1. Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, 2. которому и десятину отделил Авраам от всего, - во-первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, 3. без отца, без матери, без родословия, не имеющей ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда. 4. Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих. 5. Получающие священство из сынов Левиных имеют заповедь – брать по закону десятину с народа, то есть со своих братьев, хотя и сии произошли от чресл Аврамовых. 6. Но сей, не происходящий от рода их, получил десятину от Авраама и благословил имевшего обетования. 7. Без всякого же прекословия меньший благословляется большим. 8. И здесь десятины берут человеки смертные, а там – имеющий в Себе свидетельство, что Он живет. 9. И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину: 10. ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его.» (Евреям: 7; 1-10).
Видите, как велик тот, которому и сам Левий, будучи еще в чреслах Авраама принес ему десятину. Видите, как велик тот, которому Исаак и Измаил и все их потомки, будучи еще в чреслах Авраама принесли ему десятину. (Это значение пророчества также восходит к концу времен, когда все народы земли принесут десятину, т.е станут служить Господу нашему Иисусу Христу, Который есть Священник вовек по чину Мелхиседека.)
А раз и Исаак, и Измаил и Левий принесли десятину священнику Мелхиседеку, («Здесь берут десятину человеки смертные, а там – имеющий в Себе свидетельство, что Он живет.» (Евреям: 7;8)) то ни гораздо ли более достоин принять десятину от потомков Исаака, Измаила и Левия Господь наш Иисус Христос, Который есть Священник вовек по чину Мелхиседека, и не гораздо ли большее благословение получат они от Него?



Опубликовано по благословению отца Сергия.

09.06.2017

ОСОБЕННОСТИ АРГУМЕНТАЦИИ КОРАНА И ЕВАНГЕЛИЙ



Любая истина, а тем более, предлагающаяся людям как Божественная, должна быть аргументирована. Аргументации есть и в Евангелии и в Коране. Но какие из них приводят более разумные доводы, пусть каждый решает сам. 

Аргументации Корана. Мухаммад часто вступает в полемику с разными людьми: с язычниками, иудеями, христианами. Ему бывает необходимо и критиковать и обосновывать божественность своего откровения (Корана) и законность своего пророческое служения. При этом он использует аргументы сугубо личные, неприемлемые как теми, к кому он обращается, так и неприемлемые здравым рассудком современного человека. Методы его аргументации также унижают Божественное достоинство. Ведь аргументы эти считаются им речью Самого Бога. 

Мухаммад считал, что подтверждение Корана даже некоторыми из «обладателей Писания» может служить доказательством его истинности. 

Например, он, упрекая язычников в неверии, говорит: «свидетель из числа сынов Израиля засвидетельствовал о том, что было подобно ему, и уверовал в него, а вы возгордились» (Коран 46:10). Или: «Достаточно того, что Свидетелем между мною и вами являются Аллах и обладающие знанием о Писании» (Коран 13:43). Ас-Саади комментирует здесь так: «Аллах повелел людям Писания засвидетельствовать правдивость Пророка Мухаммада, потому что они обладают соответствующими знаниями. Свидетельствовать о любом происшествии должен тот, кто знает о нем больше других, а не тот, кто не имеет к этому происшествию никакого отношения».
 
В другом айате (6:150) Коран просит язычников привести свидетелей. Но при этом ставятся несправедливые условия: Аллах просит Мухаммада не соглашаться со свидетелями, если даже их найдут. Ас-Саади по этому поводу замечает: «Если же они найдут свидетелей, которые подтвердят это, то ими окажутся самые лживые и грешные люди, чьи свидетельства люди откажутся принимать, потому что справедливые люди никогда не подтвердят подобное» . 

В качестве доказательства Мухаммад просит язычников привести им Писания: «Приведите ваши доказательства! Вот напоминание для тех, кто со мной, и напоминание для тех, кто жил до меня» (Коран 21:24; 27:64). Под доказательством здесь принято понимать Писание . Писания у мекканских язычников нет. Также Коран просит язычников предъявить Писание, которое подтверждало бы равенство перед Аллахом мусульман и язычников (68:37), подтверждало бы их верования относительно дочерей Аллаха (37:157), одобряло бы поклонение идолам (46:4; 43:20). В отличие от язычников, у Мухаммада якобы есть Писание, подтверждающее предыдущие Писания иудеев и христиан. Но это еще нужно доказать. Мухаммад же не привел ясных доводов из Писаний, подтверждающих Коран и его пророческую деятельность. 

В качестве аргумента Коран называет и свидетельство Аллаха. «Если я измыслил его, то вы нисколько не защитите меня от Аллаха… Довольно того, что Он является Свидетелем между мною и вами» (Коран 46:8). Под свидетельством Аллаха Ас-Саади понимает 1) откровение от Аллаха, 2) помощь от Аллаха (в войнах), 3) пассивное одобрение Аллахом выступать от Его имени . Но эти аргументы нелогичны. Откровение – сугубо личный опыт Мухаммада. А победа в войнах и «одобрение Аллахом» могут толковаться по-разному. Как известно, язычники тоже побеждали иудеев и христиан и мусульман. Но это никак не может свидетельствовать в пользу языческой веры. 

В качестве аргумента Коран бросает вызов тем людям, которые сомневаются в его ниспослании от Бога. Он просит сомневающимся самим сочинить хотя бы одну такую же суру, как в Коране (2:23) или десять сур (11:13) или весь Коран (17:88; 52:34). Но этот аргумент не может служить доказательством божественности Корана. Если кто-то сочинит что-то наподобие коранической поэзии, то кто будет оценивать это сочинение? Мухаммад и мусульмане не дадут объективной оценки. А критериев для оценки нет. 

Итак, в полемике с язычниками Мухаммад прибегает к четырем аргументам: 1) наличие Писания; 2) свидетельство некоторыми из людей Писания; 3) свидетельство от Аллаха; 4) неподражаемость Корана . 
Полемика Мухаммада с иудеями и христианами. Критикуя воззрения иудеев Мухаммад, использует следующий метод аргументации. А если выражаться точнее – предлагает метод аргументации, который должны использовать иудеи. «О исповедующие иудаизм! Если вы полагаете, что только вы среди людей являетесь угодниками Аллаха, то пожелайте себе смерти, если вы говорите правду» (Коран 62:6; 2:94). 

Ас-Саади комментирует этот айат так: «Если вы действительно убеждены в том, что ваши воззрения и деяния верны и справедливы, то вы непременно ответите на этот вызов и пожелаете себе смерти. Если же вы лжете, то вы не сделаете этого» . Но какой разумный человек, будучи даже уверенным, что после смерти будет в раю, пожелал бы себе смерти? Кто бы захотел приблизить свою смерть? Пожалуй, никто из разумных людей не стал бы желать себе смерти только чтобы доказать Мухаммаду свою правоту. 

Похожую аргументацию Коран предлагает использовать и в полемике с христианами. Коран предлагает Мухаммаду собрать представителей христиан и мусульман, помолиться вместе с ними и призвать проклятие на тех, которые лгут относительно истины: «Давайте призовем наших сыновей и ваших, наших женщин и ваших, нас самих и вас самих, а затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!» (Коран, 3:61). Этот метод, как и предыдущий, предлагает христианам буквально согрешить, чтобы доказать свою позицию. Если для Мухаммада в порядке вещей проклинать кого-то в своих молитвах, то для христиан это не приемлемо: «Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть» (Иак. 3:10), «Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте» (Рим. 12:14). Метод аргументации Корана здесь построен на интригах, на запугивании, на субъективной психологии человека. Ведь человек по разным причинам может отказаться участвовать во взаимных проклятиях или согласиться. И истины таким способом все равно не найти. 

В тафсире Джалалайн этот айат (Коран 3:61) толкуется так. Во время спора с делегацией христиан из Наджрана Мухаммад предложил им вместе проклясть того, кто из них лжет. Мухаммад предложил христианам, чтобы они на его молитвенные проклятия отвечали «аминь». Но они отказались от этого взаимного проклятия и заключили мир с условием, что будут платить джизью (налог) . Согласно тафсиру Джалалайн, Мухаммад предлагает христианам совместную молитву. 

По мнению Муухаммада, Тора и Евангелие, свидетельствуют о нем. Но стоит обратить внимание, что аргументация о приходе Мухаммада в Коране строится лишь на основе: 1) повторения некоторых фрагментов библейских историй, перемешанных с различными преданиями; 2) обвинения иудеев и христиан в сокрытии фрагментов Писания, где якобы говорится о Мухаммаде; 3) устрашений на примере последствий для предыдущих поколений, народов, пренебрегших призывами пророков; Прибегает Коран даже к угрозам. Например, угрожает обезобразить иудеев и превратить их в свиней и обезьян, если они не примут ислам. 

Аргументация прихода Мухаммада не строится на основе непосредственных ссылок на Тору или на Евангелие. В Коране нет ни одной ссылки на Священные Писания христиан и иудеев, где бы говорилось о Мухаммаде. В Коране только говорится, что иудеи и христиане находят пророчества о Мухаммаде (Коран 7:157). А Христу же приписываются слова пророчества о Мухаммаде: «О сыны Исраила (Израиля)! Я послан к вам Аллахом, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад (Мухаммад)» (Коран 61:6). 

Но, во-первых, это не прямая ссылка на Инджиль, но лишь слова некого Исы, под которым подразумевается в Коране Иисус Христос. Если Исе, согласно исламскому учению, был ниспослан Инджиль, то этот Инджиль не мог содержать слова самого Исы. Только Коран, согласно исламскому учению, ниспослан частями, айат за айатом, в течение определенного времени. 

Во-вторых, это не ссылка и на Тору. Хотя мусульмане после Мухаммада будут искать имя Ahmad احمد или что-то похожее на это слово в Библии. И выберут еврейское слово Hemda המדה из Книги Аггея: «и потрясу все народы, и придет Желаемый (Hemdat חֶמְדַּת) всеми народами, и наполню дом сей славою, говорит Господь Саваоф» (Агг.2:7). И будут говорить, что в Книге пророчеств Аггея упоминается об Ахмаде, то есть о Мухаммаде. На манипуляции этим именем Ahmad построено множество теорий относительно библейского пророчества о приходе Мухаммада. Но все эти теории являются лишь абстрактными теоретическими рассуждениями без учета библейского контекста и грамматики. Также подобные манипуляции будут производить мусульмане и с именем Утешитель (Paraklitos παρακλητος). Греческое παρακλητος (Утешитель) посчитают просто искаженным вариантом περικλητος («повсюду славный»), которое, в свою очередь, по смыслу более соответствует имени «Ахмад». 

Следует еще отметить аргументацию, которая была обращена в адрес мунафиков, то есть, лицемеров, которые лишь внешне показывали свое благочестие, а по ночам замышляли «не то» (Коран 4:81), что говорил Мухаммад. Для них приводится такая аргументация: «Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем много противоречий» (Коран 4:82). Эта аргументация используется и современными мусульманами. Но, во-первых, сама непротиворечивость Книги не может свидетельствовать о ее Божественности. Человек тоже может сочинить непротиворечивую Книгу. Во-вторых, в Коране на самом деле много противоречивых айатов и ошибок. 

Итак, приход Мухаммада Коран аргументирует так: 
1) наличием Писания (Коран ссылается здесь на самого себя); 
2) неподражаемостью Корана; 
3) отсутствием противоречий в Коране; 
4) свидетельством некоторых из людей Писания; 
5) свидетельством от Аллаха; 
6) упоминанием некой истории с Исой, где он говорит иудеям о грядущем пророке Ахмаде; 

Кстати сказать, современные мусульмане используют аргументы «неподражаемости» Корана, «отсутствия» противоречий, свидетельства иудеев и христиан (высказывания об исламе раввинов и священников), манипулирования семитским корнем ХМД (Ахмад-Мухаммад-Хемда-Периклитос), но не используют метод аргументации, в котором призывали бы призвать христиан и мусульман и всем вместе проклясть лжецов. Не актуальна как-то в этом современном мире методология дискуссии (аргументирования) Мухаммада. 
Аргументации в Евангелии. В отличие от исламского учения, Евангелия в христианстве не считаются прямым словом Бога. Поэтому в них есть аргументы, которые приводят авторы Евангелий (апостолы), и есть аргументы, которые приводит Христос. Аргументы авторов Евангелий указывают на родословие Христа, свидетельствующее о Его принадлежности к роду Давида, в котором ожидали Мессию (Мф. 1:1-17; Лк. 3:23-38). Авторами делаются огромные количества ссылок на ветхозаветные Писания, которыми аргументируются Рождение Мессии в Вифлееме (Мф. 2:4-6; Лк. 2:4-7 – Мих.5:2) , рождение от Девы (Мф. 1:23 – Ис. 7:14), избиение младенцев и плач Рахили (Мф. 2:1р8 – Иер. 31:15), вход на ослице в Иерусалим (Мф. 21:4 – Зах. 9:9), предательство за тридцать серебреников (Мф. 27:9 – Зах. 11:12), причисление Его к злодеям (Мк. 15:28 – 53:12), Распятие (Ин. 19:24-36 – Пс. 21:19) и т.д.. А Сам Христос, в отличие от Мухаммада, указывает иудеям на конкретное место в Писании (на Ис. 61:1-2), где содержится пророчество о Нем, и говорит всем присутствующим в храме: «ныне исполнилось писание сие, слышанное вами» (Лк 4:17-21). 

Из Евангелий видно, что Христос был хорошо знаком с Писаниями иудеев, так как Сам воспитывался в этой среде. Но специального образования не имел. Поэтому иудеи удивлялись, говоря «как Он знает Писания не учившись?» (Ин. 7:15). Христос отвечал на различные вопросы со ссылкой на Писания и тем самым ставил в тупик иудеев, которые пытались «поймать Его на слове» или обличить Его. Христос просто поражал людей Своими познаниями в Писании и Своими ответами. Коран же и, соответсвенно, Мухаммад поражает людей, наоборот, незнанием Писаний: не делает ни одной ссылки на Писания, чтобы подтвердить библейские основы служения своего служения. 

В Коране есть только призыв принести Тору. Но не для того, чтобы прочитать пророческие стихи и тем самым подтвердить служение Мухаммада, а лишь для того чтобы разобраться с таким примитивным вопросом: был ли установлен пищевой запрет в Торе для иудеев? (Коран 3:93). Также в хадисах описывается случай, когда Мухаммад велел принести Тору и прочитать его. Но, опять таки, - не для подтверждения своего служения, а лишь для того, чтобы доказать иудеям, что в их Законе предписано побивать камнями прелюбодейку (Бухари 3635, Муслим 1699). По таким банальным, вторичным вопросам, как побивание камнями, Мухаммад обращался к Писаниям, а для самого главного – доказательства своего прихода – не обращался. Естественно, живя среди иудеев, Мухаммад знал, что за прелюбодеяние предписано у них побивать камнями. Поэтому так смело просит принести Тору и прочитать его. В Евангелии приход Иисуса Христа аргументируется, в первую очередь, со ссылками на Писания. Такая аргументация вполне логична и убедительна. 

Чудеса Иисуса Христа тоже можно назвать своего рода аргументом. В первую очередь, чудеса – это исполнение одной из пророчеств о Мессии (Ис. 35:3), чем просто сам факт чудотворения: «И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют» (Мф. 11:4). 

Но и, конечно же, сам факт таких чудес тоже служит своего рода аргументом. Мухаммад же чудес не творил. В Коране отрицается его способность к чудотворению (Коран 3:181; 13:27; 20:133; 21:5; 28:48 и т.д.). Только лишь в хадисах будут описаны чудеса Мухаммада. Многие мусульмане ссылаются на эти хадисы и пытаются извлечь «чудеса Мухаммада» из Корана (раскол луны). Хадисы с чудесами Мухаммада противоречат Корану, поэтому их следует признать слабыми, на которые не следует обращать внимания. 

Аргументации в Евангелии, как и сами Евангелия, авторитетны только для христиан, а мусульманами они могут восприниматься лишь как человеческие рассуждения, подтасовки пророчеств, составленные после Христа. Но если даже эти Евангельские пророчества для мусульман не более, чем человеческие сочинения, то эти «сочинения» имеют под собой более разумно и логично аргументированные основы, чем сама «прямая речь Аллаха», которая могла бы привести более убедительные аргументы.


Источник: https://vk.com/odin_li_bog

Молитва в исламе


Вы мусульманин и вы не хотите молиться? Могут ли вас заставить? Теоретически - могут и должны. Но если вы живете в России, где не действуют законы шариата, то заставить вас просто некому. 

"Нет принуждения в религии". Но ... 

Детей нужно заставлять молиться и наказывать за отказ: 

«Велите детям своим молиться, начиная с семилетнего возраста, и бейте их за это وَاضْرِبُوهُمْ عَلَيْهَا , начиная с десяти лет, и укладывайте их спать отдельно» (Ан-Навави 301, Абу Дауд 495). Шейх аль-Альбани: "Сахих хасан", то есть, "хадис достоверный". Этот хадис приводится в книге "Ханафитский фикх в новом обличье" Кн.2 (Н.Новгород: ИД "Медина", 2005). Но там вместо слов "бейте их за это" переведено "наказывайте их за это" (С. 17). 

Если вы живете в России, вы мусульманин, который считает, что не обязан совершать молитвы пять раз в день (а таких "мусульман" в Росии очень много), то вы являетесь кяфиром (неверным). А если кто не совершает молитвы чисто по нерадению, то таких большинсто ученых считают тоже кяфирами (неверными) и определяют их в категорию фиск (فسق "НЕЧЕСТИЕ", "разврат"). Такие люди категории фиск должны покаяться. Но как принудить к покаянию? Как заставить вновь стать верующим? 

По маликитскому и шафиитскому масхабу такого человека категории фиск "необходимо заставить покаяться, чтобы он начал молиться, а если добиться этого не удастся, то его следует лишить жизни (хадд) согласно шариату" (Ханафитский фикх в новом обличье Кн.2 // Н.Новгород: ИД МЕДИНА, 2005. С. 19). 

Свое мнение маликиты и шафииты основывают на айатах Корана: 
"Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах — Прощающий, Милосердный" (Коран 9:5). 
И также на основе аналогичного хадиса: 
«Мне было повелено сражаться с людьми, пока они не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха и что Мухаммад -Посланник Аллаха, начнут выстаивать молитву и выплачивать закят. Когда они сделают это, то их кровь и их богатства станут для меня неприкасаемыми, за исключением тех случаев, когда закон требует обратного, а расчет с ним у Аллаха» (Муслим 22). 

По ханафитскому праву, которого должны придерживаться большинство живущих в России, особенно в Поволжье, людей категории фиск "следует подвергнуть назидательному наказанию и держать в заключении, пока тот не вернется к молитве, но не лишать жизни" (Ханафитский фикх в новом обличье Кн.2. С.20). Абу Ханифа свое суждение основывает на хадисе: "Не дозволено лишать жизни мусульманина, который свидетельствует, что нет бога, кроме Аллаха, и что я - Посланник Аллаха, если не считать трех случаев: прелюбодея, состоящего в браке, лишение жизни за жизнь, или когда казнят вероотступника, покинувшего (мусульманскую) общину" (Муслим). 

Ислам силой завоевал, силой обратил, силой удерживает. Поэтому часть мусульманских ученых считает айат "нет принуждения в религии" (2:256) отмененным другим айатом: "Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными" (Коран 9:29). И нужно сказать, что справедливо считают отмененным айат 2:256, потому что он действительно противоречит многим реалиям исламского исповедания. Принуждать нужно к исламу тех, кто еще не уверовал (налогами), принуждать нужно тех, кто когда-то был верным, а теперь не хочет молиться (случай приведенный выше), принуждать нужно тех, кто был верным и стал вероотступником, отказавшись от ислама.



Часть 2. 
"НЕТ ПРИНУЖДЕНИЯ В РЕЛИГИИ" (Коран 2:256)

"Шариат не скрывает, что, облагая налогами мусульман, иноверцев и кяфиров, преследует цель привлечения иноверцев к Исламу: налоговая система Ислама выполняет и функцию призыва к религии. Именно этот аспект мусульманского законодательства о налогах служил одной из главных причин массового перехода в Ислам христиан, иудеев и язычников в раннем Средневековье. 

Массовый переход христиан в Ислам наблюдался в Египте, Сирии и других восточных колониях Византийской империи, подпавших под власть арабов в период арабского завоевания. В период распространения Ислама в раннем Средневековье налоговая система Ислама служила средством для привлечения в Ислам иноверцев. Известный арабский историк аль-Балазури писал в IX в., что, когда арабы окружили Казвин (Иран), его жители выбрали мирный договор и, боясь налога джизъя, приняли Ислам. Тот же аль-Балазури сообщает, что, когда арабский полководец Хабиб ибн Маслама аль-Фахри прибыл в Тифлис и заключил с его жителями договор, он обратился к ним со словами: «Если вы обратитесь в Ислам и будете соблюдать молитву, вы будете братьями нашими по вере, а если нет, — на вас джизъя». 
История знает и случаи, когда мусульманские правители, испытывая экономические затруднения, препятствовали переходу в Ислам иноверцев, дабы не уменьшались доходы правительственной казны, несмотря на слова халифа Умара ибн Абдулазиза о том, что «Аллах послал Мухаммада проповедником Ислама, а не сборщиком налога».

Таким образом, законы Ислама о взимании налогов с подданных делают существенное различие между мусульманами и иноверцами. Вместе с тем, когда дело касается бедняков, иноверцы приравниваются к бедным мусульманам, и с них, как и с мусульман, налог не взимается. Известный мусульманский законовед Абу Йусуф писал в VIII в.: «Джизью не взимают с бедных, получающих милостыню, со слепых, с не имеющих ни профессии, ни работы, с парализованных и больных хроническими болезнями, но если они состоятельны, с них взимают так же, как с (состоятельного) слепого»[83]. В таком же положении были монахи и отшельники: если они были состоятельны, с них джизью взимали, если бедные и получали милостыню от богатых — нет. 
По мусульманскому законодательству, право, жизнь, имущество подданных-немусульман гарантируется законом. Тем не менее местные власти далеко не всегда имели ясное представление о налоговой системе. До возникновения юридических школ существовал разнобой во взимании налогов. Но и после канонизации юридических школ в X-XI вв. нередко имело место нарушение законов Шариата.



Источник: https://vk.com/odin_li_bog

Троица в древней иудейской традиции


Часто критики христианства утверждают, что учение о Христе как Боге Слове (Логосе) было заимствовано раннехристианскими писателями из языческой философии. Ниже представлена статья, в которой доказывается существование данного учения в ветхозаветном иудаизме.


____

"В Талмуде и раввинистической литературе встречается понятие «Шхина», подразумевающее физическое проявление Бога в мире, в то время как в Таргумах используется еще одно понятие – «Слово Господа». Таргумы являются переводами Ветхого Завета на арамейский язык, созданные еврейскими учителями в период, когда евреи стали забывать иврит (начинают появляться в I в. н.э.). Их ценность состоит в том, что они содержат в себе помимо перевода элементы толкования, которые помогают понять, как в иудаизме того времени понимались определенные места в Писании. Одной из особенностей иносказаний или парафраз в Таргумах является использование выражения «Слово Господа», когда требуется избежать антропоморфизма в упоминаниях Бога. Согласно Таргумам, именно Слово Господа создало свет, посадило сад в Эдеме, создало человека по Своему подобию, ходило по Эдемскому саду и разговаривало с Адамом и Евой, смешало язык строителей Вавилонской башни, послало огонь на Содом и Гоморру, испытывало Авраама, ожесточило сердце фараона, поразило первенцев в Египте, вывело людей из рабства, даровало заповеди на Синае и многое другое. Во имя Слова Господа молятся, Его призывают в свидетели, и даже завет заключается между Словом Господа и народом. 

● Иерусалимский Таргум: И Слово Господа создало человека по Своему подобию, по подобию Шхины Господа Оно создало его. (Бытие, глава 1)

● Таргум Онкелос и Таргум Йонатан бен Узиэль: И он сказал: «Голос Слова Твоего услышал я в саду, и убоялся, потому что я наг». (Бытие, глава 3)

● Иерусалимский Таргум: И Слово Господа Бога воззвало к Адаму и сказало ему: «Вот, мир, который Я создал, открыт передо Мной». (Бытие, глава 3)

● Иерусалимский Таргум: И Слово Господа Бога сказало: «Вот, Адам, которого Я сотворил, одинок в Моем мире». (Бытие, глава 3)

● Таргум Йонатан бен Узиэль: И Господь сказал семидесяти ангелам, которые стояли перед Ним: «Идем, сойдем и смешаем их язык, чтобы они не понимали речи соседа». И Слово Господа явилось в город и семьдесят ангелов с Ним… (Бытие, глава 11)

● Таргум Йонатан бен Узиэль: Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: «Я Бог Всемогущий; служи Мне и будь непорочен. И Я поставлю завет Мой между Моим Словом и тобою и весьма размножу тебя». (Бытие, глава 17)

● Таргум Йонатан бен Узиэль: И Слово Господа пролило дождем благосклонность на Содом и Гоморру, желая, чтобы они раскаялись, но они не раскаялись, ибо сказали: «Нечестия не видит Господь». Вот тогда пролились на них сера и огонь от Слова Господа с неба. (Бытие, глава 19)

● Иерусалимский Таргум: И Авраам возносил хвалу и молился во имя Слова Господа, Бога вечности. (Бытие, глава 21)

● Таргум Йонатан бен Узиэль: Исаак ответил и сказал: «Вот сегодня мне тридцать шесть лет; и если Святой, будь благословен Он, потребует все мои члены, я не замедлю». Эти слова были услышаны Господом мира, и Слово Господа тотчас же испытало Авраама, сказав ему: «Авраам». И он ответил: «Вот я». И Оно сказало: «Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака, и пойди в землю поклонения и там принеси его во всесожжение, на одной из гор, о которой Я скажу тебе». (Бытие, глава 22)

● Таргум Йонатан бен Узиэль: Пять чудес были сотворены ради отца нашего Иакова, в то время как он шел из Беэршивы. Пятый знак: часы дня были сокращены, и солнце село раньше времени, ибо Слово хотело говорить с ним. (Бытие, глава 28)

Интересен комментарий рабби Ионатана бен Узиэля на встречу Авраамом трех ангелов словами «Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего» (Быт.18:3): «Господь, упомянутый в этом месте, – это Слово Господа, и это был Тот, Который излил огонь и раскаленные камни дождем на Содом и Гоморру».
Проф. Ристо Сантала (известный гебраист и исследователь Танаха и Нового Завета) пишет: «Понятие «Слово» ассоциировалось с Богом и Его проявлениями, которые 596 раз встречаются в Таргумах – но ни разу в Талмуде». Как известно, Талмуд был оформлен в письменном виде во II-V вв. н.э., то есть в эпоху, когда христианство уже существовало как отдельная религия. И как реакция на притязания христианства занять место иудаизма, талмудисты стали избегать всего, что хоть каким-то образом роднило их с новой верой: поэтому термина «Мемра (Слово)» стали избегать, хотя из Таргумов он не был изъят."

Взято из группы: Христианство и ислам, все точки над "i"


04.06.2017

ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ХИДЖАБ И МОНАШЕСКОЕ ОБЛАЧЕНИЕ?


Мусульмане часто отождествляют монашеское облачение с исламским хиджабом и выдают нелепые суждения по этому поводу. С одним из них можно ознакомиться на фото. К нему можно еще добавить такое распространенное недоумение: "Почему монахиню, покрытую с головы до пят уважают, потому что она посвятила жизнь Господу, а мусульманку в аналогичной одежде - в хиджабе - считают угнетенной". На это можно спросить: "Чувствует ли себя мусульманка как в гробу, надевая хиджаб?". А ведь монашеское облачение - это гроб, это погребение тела... 

Монашеское облачение с хиджабом нельзя сравнивать. Монахи(-ни), так же, как и священнослужители одеваются в особые облачения, отличные от одежд мирских людей. А в хиджабе ходят и "мирские" люди. Хиджаб не является символом отречения от мира. 

Монашеское облачение имеет свой смысл. "Ты надеваешь монашеское одеяние вместо венцов. И так уневещиваешься Христу, давая обет девства до конца жизни" (Иосиф Афонский). Связан ли хиджаб с обетами девства (безбрачия)? Нет. 

Смысл черного цвета облачения: 
"черное монашеское облачение является и символом покаяния, скорби о грехах, плача об утраченном райском блаженстве. Святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет, что красивая, яркая одежда не подходит для плачущих о своей умершей душе; им подходит одежда черная, в которую люди облекаются в знак своей глубокой печали". Служит ли черный цвет хиджаба знаком покаяния, скорби? Нет. 

Монашеское облачение это не просто какое-то покрывало. Оно состоит из множества элементов, которые имеют свою историю и смысл. 
Основные элементы монашеского облачения: 

Власяница или хитон. "Сейчас так называется длинная рубашка из простой ткани, а раньше власяница ткалась из верблюжьего волоса или овечьей шерсти (отсюда и ее название) и надевалась на голое тело, причем жесткий волос все время больно его колол. Это постоянно служило для монаха напоминанием о необходимости безропотного терпения всех жизненных трудностей, поношений от людей, разнообразных скорбей и бед. 

Подрясник (черное платье) - своей простотой напоминающий монаху его обет добровольной нищеты, а также слова святого апостола Павла: "все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор" (Филип. 3, 8). 

Ряса - "называемая в чине монашеского пострига "ризой веселия и радования". Это одеяние знаменует собой отложение всех печалей и смущений, которые обыкновенно происходят от постигающих нас скорбей и бед, а также непрестанное духовное радование, приобретаемое монашествующим благодаря стяжанию благодати Святого Духа через исполнение обета послушания, вновь вводящее в теснейшее духовное общение с Господом". 

Мантия - "с одной стороны, она означает охраняющую и покрывающую силу Божию, с другой, - неуклонное исполнение монахом правил избранного им образа жизни. У мантии нет рукавов, что знаменует собой то, что у монашествующего ни руки, ни другие члены тела не свободны для мирской деятельности, для греха. Кроме того, мантия очень просторна и может свободно развеваться, чем напоминает крылатых быстродвижных ангелов и обозначает, что монах, как ангел, должен быть всегда готов ко всякому Божьему делу". 

прп. Симеон Фессалонийский: "мантия символизирует собой гроб, а подрясник и власяница - погребальные принадлежности". Чувствует ли себя мусульманка в хиджабе как в гробу? Нет. 

Монахини, в отличие от монахов, одевают еще апостольник - "представляет собою плат колоколообразной формы, имеющий округлый вырез для лица. Достигая обычно пояса, скрывает шею, грудь и руки. На голове удерживается с помощью 2 завязывающихся на затылке лент. 
Традиционно апостольник черного цвета, но в случае несения монашествующей определенного послушания (напр., на просфорне) может быть белым. 
Являясь в России неотъемлемой частью облачения православных монахинь, в других странах апостольник может заменяться большим платком (напр., в Греции) или вовсе отсутствовать (напр., в Румынии). 
Апостольник также может являться головным убором сестёр милосердия, его носят во время служения на постах, в храмах, во время участия в благотворительных, социальных и общественных мероприятиях". 

Итак, "весь монах (а равно и схимник) в облачении уподобляется распятому за нас, умершему и повитому погребальными пеленами и сударем Господу. Все это является для монашествующего постоянным напоминанием главной его цели: сораспявшись с Господом для жизни мирской и умерев для нее, воскреснуть душою в Духе и явиться общником неизреченных духовных благ, о которых говорит святой апостол Павел: "Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1 Кор. 2, 9).

01.06.2017

ПОЧЕМУ АДАМ ИЗГНАН ИЗ РАЯ (по Корану)?


Конечно, мусульмане не считают, что Адам ИЗГНАН из рая. Мусульмане считают, что Адам спущен на землю по изначальному промыслу Аллаха. Якобы грехопадение Адама тут ни причем. Но это всего лишь мнение мусульман. Согласно же Корану, можно выделить две противоречивые причины "приземления" Адама: 1) Аллах так решил по замыслу; 2) Аллах изгнал из рая из-за греха, хотя и простил грех. Впрочем, рассмотрим эту историю подробнее. Может кто-то еще укажет на изъяны в этой истории. 

Адам создан из праха земного مِنْ تُرَابٍ (земли, пыли 3:59). А затем помещен с Евой в раю(2:35). Рай находится не на земле, но отдельно. С тем, что рай находится отдельно от земли согласны большинство тафсиров. К тому же, это подтверждает Коран, где Аллах говорит: "Спуститесь اهْبِطُوا (на Землю)" (7:24). То есть, земля - внизу, куда нужно спуститься, рай - где-то наверху. 

Аллах поселил Адама с Евой в раю и наставил их: "Ешьте там вволю, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, а не то окажетесь одними из беззаконников" (2:35; 7:19). В другом айате "это дерево" называется яснее - "деревом вечности и непреходящей власти" (20:120). 
Затем шайтан искушал Адама и Еву вечной властью и возможностью стать ангелами, если они преступят заповедь Аллаха и вкусят с запретного дерева (7:20; 20:120). Так соблазнились Адам и Ева от Шайтана. Шайтан الشَّيْطَانُ в исламе - это вообще непонятно кто, ни ангел, ни падший джин, а некая злая субстанция, способная принимать образ ангела. 

Затем события излагаются в следующих разных последовательностях. Приведем последовательности событий согласно трем сурам Корана: 

● Согласно 2 суре Адам сначала 1) согрешил, 2) низвергнут из рая и перемещен на землю, 3) Адам принял от Аллаха слова (формулу) покаяния и произнес их - покаялся, 4) Аллах простил его, 5) Аллах, согласно тафсирам, повторяет повеление выйти из рая, но обращается уже ко всем: 
→ "36. Сатана же побудил их споткнуться о него и вывел их оттуда, где они находились. И тогда Мы сказали: "Низвергнитесь и будьте врагами друг другу! Земля будет для вас обителью и предметом пользования до определенного срока". 37. Адам принял слова от своего Господа, и Он принял его покаяние. Воистину, Он - Принимающий покаяние, Милосердный. 38. Мы сказали: "Низвергнитесь отсюда все!" 

● Согласно 7 суре Адам 1) согрешил, 2) попросил прощения, но о прощении Аллахом ничего не говорится, 3) низвергнут на землю, 4) Аллах говорит, что шайтан ВЫВЕЛ اخرج (!) Адама из рая (естественно, искушением): 
→ "22 ...и когда они вкусили от этого дерева, то обнажились их срамные места, и они стали прилеплять на себя райские листья. Тогда Господь их воззвал к ним: "Разве Я не запретил вам это дерево и не сказал вам, что сатана для вас - явный враг?" 
23. Они сказали: "Господь наш! Мы поступили несправедливо по отношению к себе, и если Ты не простишь нас и не смилостивишься над нами, то мы непременно окажемся одними из потерпевших урон". 
24. Он сказал: "Низвергнитесь и будьте врагами друг другу! Земля будет для вас обителью и предметом пользования на некоторое время". 
25. Он сказал: "На ней вы будете жить, на ней будете умирать и из нее будете выведены". 
27. О сыны Адама! Не позволяйте сатане совратить вас, подобно тому, как он ВЫВЕЛ из РАЯ (!) ваших родителей". 

● Согласно 20 суре Адам 1) согрешил, 2) Потом Аллах избрал его, 3) принял покаяние, 4) наставил на прямой путь, 5) и отправил прямо на землю: 
→ "121. ...Адам ослушался своего Господа и впал в заблуждение. 
122. Потом Господь избрал его, принял его покаяние и наставил на прямой путь. 
123. Он сказал: "Низвергнитесь отсюда вместе, и одни из вас будут врагами других". 

Так Адам оказался на земле. 
Почему Адам оказался на земле? Первый вариант ответа, к которому прибегают практически все мусульмане, такой: Аллах не изгонял Адама из-за греха, а решил по Своему замыслу сделать его наместником на земле, ибо написано: "Вот твой Господь сказал ангелам: "Я установлю на земле наместника" (2:30). 
Но из Корана ясно видно, что на выведение из рая Адама повлияло его грехопадение. Это подтверждают несколько айатов: "О Адам! Это — враг тебе и твоей жене. Пусть же он НЕ ВЫВЕДЕТ ВАС ИЗ РАЯ فَلَا يُخْرِجَنَّكُمَا مِنَ الْجَنَّةِ, а не то ты станешь НЕСЧАСТНЫМ" (20:117), "Дьявол же побудил их споткнуться о него и ВЫВЕЛ ИХ оттуда, где они находились فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ " (2:36), "О сыны Адама! Не позволяйте сатане совратить вас, подобно тому, как он ВЫВЕЛ из РАЯ كَمَا أَخْرَجَ أَبَوَيْكُمْ مِنَ الْجَنَّةِ ваших родителей" (7:27). То есть, шайтан соблазнил Адама и Еву и они ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ были выведены (изгнаны) из рая. 
Некоторые тафсиры пытаются рай, откуда были изгнаны Адам и Ева, отождествить с блаженством. В таком случае, получится, что Адам и Ева жили еще в раю, но были лишены блаженства. Говоря иначе - жили в раю без рая: голодным и нагим, несчастным, страдающим от холода и зноя (20:117-119). Это уже не рай. 
Также если бы Аллах не из-за греха изгнал Адама и Еву из рая, то получается, что пугал Адама тем, что Сам в любом случае хотел сделать - изгнать из рая: "Мы сказали: "О Адам! Это - враг тебе и твоей жене. Пусть же он не выведет вас из Рая, а не то ты станешь несчастным. В нем ты не будешь голодным и нагим. В нем ты не будешь страдать от жажды и зноя" (20:117-119). 
Таким образом, в Коране содержатся противоречия относительно того, почему Аллах лишил Адама рая и отправил их на землю и приговорил его и весь род человеческий страданиям. 

Примечания: 
1. Интересный хадис приводит Ибн Касир: 
«Адам сказал: «О, Аллах, разве не Ты сотворил меня собственными руками?» Аллах ответил: «Да». Адам продолжил: «Разве не Ты вдохнул в меня душу?». «Да». – ответил Аллах. «Когда я чихнул, разве Ты не сказал: «Да смилуется над тобой Аллах», разве Твоя милость не предшествует Твоему гневу?» Ему ответили: «Да». Адам продолжил: «Разве не Тобой было предопределено совершить мне это злодеяние?» «Да» - ответил Аллах. «Если я раскаюсь вернёшь ли Ты меня назад в рай?» «Да» - ответил Аллах». Нечто подобное сообщили аль-Ауфи, Саид ибн Джубайр, Саид ибн Ма’бад и ибн Аббас.Аль-Хаким передал этот хадис в аль-Мустадрике от ибн Джубайра, который сообщил его от ибн Аббаса. Аль-Хаким сказал, что цепочка рассказчиков хадиса достоверная, но аль-Бухари и Муслим этот хадис не передавали". Значит, согласно хадису, Аллах после покаяния должен был еще вернуть Адама в рай. Но не вернул. 

2. Еще следует отметить интересный в прямом смысле магический момент. Чтобы покаяться Адаму Аллах низвел слова покаяния: "Адам принял СЛОВА كَلِمَاتٍ от своего Господа, и Он принял его покаяние" (2:36). Чтобы покаяться нужны были слова. Как толкует ас-Саади, "Адам выучил слова покаяния, которые Аллах внушил ему. Это были слова: «Господь наш! Мы поступили несправедливо по отношению к себе, и если Ты не простишь нас и не смилостивишься над нами, то мы непременно окажемся одними из потерпевших урон» (7:23)". Да, напоминает магию, в которой нужно знать особые слова-ключи. Нечто подобное и в хадисах встречается. Вот например, Мухаммад говорит, что только ему открыты будут слова восхваления Аллаха и из-за своей безгрешности он будет заступаться за людей "И тогда я пойду к подножию престола Аллаха и склонюсь в земном поклоне перед моим Господом, после чего Он откроет мне такие слова восхваления и прославления Его, каких никому до меня не открывал, а потом будет сказано:"О Мухаммад, подними голову! Проси и будет даровано тебе, заступайся...!" (Бухари 1670-1671). 

Источник: https://vk.com/odin_li_bog

17.04.2017

ПОЧЕМУ ПОКАЯЛИСЬ ДАВИД И ДАУД


О покаянии Давида упоминается и в Коране и в Библии. Строго и объективно, конечно, нельзя доказать, что покаяние коранического Давида (далее - Дауд) является искаженным вариантом библейского. Но, сравнив библейский и коранический сюжеты покаяния, можно заметить, что сама причина покаяния Дауда не объясняется Кораном. Из Коранического текста нельзя узнать причинно-следственных связей между предшествующим покаянию событиями и самим моментом покаяния. Почему Дауд покаялся - этого Коран скрывает от мусульман. 
Из-за того, что взятый из Библии сюжет покаяния Давида в Коране отразился в нелогичной последовательности, можно предположить в этих айатах отражение библейского сюжета в интерпретации Мухаммадом или его последователями. Прямая речь Бога, если она действительно прямая, не могла рассказать такой непоследовательный рассказ, как он представлен в Коране. 

Рассмотрим подробнее два рассказа: из Корана и из Библии. Согласно Корану, к Дауду забрались некие люди (по Ибн Аббас, Джалалайн - ангелы). Они имели тяжбу между собой и просили Дауда разрешить их. Один из них сказал: "Это — мой брат. У него есть девяносто девять овец, а у меня — всего одна овца. Он сказал: «Отдай ее мне!» — и одолел меня на словах" (Коран 38:23). То есть, содержание тяжбы такое: тот у кого и так много овец, просит овцу у другого, у кого лишь одна овца и кто не может противиться просящему. Дауду нужно определить несправедливого из них. 

Тяжба, с которой подошли эти люди (ангелы) к Дауду, очень похожа по смыслу на (билейскую) притчу Нафана, которую он рассказал Давиду, чтобы пробудить в нем совесть. Так Нафан рассказывает Давиду про двух людей: один бедный, другой богатый. У богатого было много мелкого и крупного скота. А у бедного была лишь одна овечка. Чтобы приготовить некому страннику обед, богатый отобрал у бедняка единственную овцу. То есть, смысл этой притчи Нафана такой же, как и смысл тяжбы по Корану. По Корану - тот, у кого было 99 овец, хочет и может отобрать у другого единственную овцу. Такая несправедливость по отношению к тому, у кого в отличие от другого, всего лишь одна овечка. 

Согласно Библии и Корану, услышав об этой несправделивости, Давид (Дауд) выражает(-ют) осуждение поступка богача. 
Библия: "Сильно разгневался Давид на этого человека и сказал Нафану: жив Господь! достоин смерти человек, сделавший это" (2Цар. 12:5); 
Коран: "Он поступил по отношению к тебе несправедливо, когда попросил присоединить твою овцу к своим" (Коран 38:24). 

И самое интересное в Коране происходит дальше. После того, как Дауд вынес свое решение относительно двух неких людей (ангелов), он падает ниц в поклоне и просит прощения у Аллаха. Почему просит - не понятно из Корана. Из Библии - понятно, почему кается после притчи. 
Согласно Библии, Нафан, рассказав Давиду притчу, добавляет: " ты — тот человек, (который сделал это)" (2Цар. 12:7). Нафан говорит Давиду, что он и есть тот богач из притчи, у которого много богатства, много жен, но который отобрал единственную жену Вирсавию у своего подчиненного Урия. После этого обличения Давид кается перед Господом. 

Но почему же тогда кается Дауд? В Коране лишь говорится: "Дауд убедился, что Мы подвергли его искушению, попросил прощения у своего Господа, пал ниц и раскаялся. Мы простили ему это" (Коран 38:24). Не говорится в Коране, почему покаялся, и что простили Дауду. Тут еще можно заметить очередное пустое слово в Коране, которых в этой Книге очень много: "Мы простили ему ЭТО فَغَفَرْنَا لَهُ ذَٰلِكَ". Что простили? Это?... 

Если обратиться к тафсирам, то Ибн Аббас, Джалалайн, Крачковский, Османов, Ас-Саади тяжбу двух личностей обьясняют метономией. То есть, 99 овцам соответствуют в реальности с 99 женами Дауда, 1 овце - 1 жена Урии. И, соответственно, связывают тяжбу с библейской историей, по которой Давид отобрал единственную жену у своего служащего воина Урия. 
Ибн касир не связывает тяжбу с этой библейской историей. Он пишет, что Дауд выслушал лишь одного из тяжущихся и на этой основе вынес решение. Мусульмане же считают, что Дауд покаялся в том, что выслушал только одну сторону. А тяжба была лишь испытанием для него. Но такое толкование - лишь добавление к Корану того, чего нет в его текстах. 
Да и основы не имеет такое толкование. Ас-Саади таким толкователям отвечает так: "Кто-то может спросить: «Почему пророк Давуд вынес решение, не выслушав оправданий второго тяжущегося?» Дело в том, что из слов тяжущихся было ясно, что это произошло на самом деле, и поэтому не было необходимости в заслушивании второго тяжущегося". 
К тому же в Коране умалчивается: выслушал или не выслушал Дауд вторую сторону. Так же, как ничего не говорится о мнении второй женщины во время сулейманова (соломонова) суда. Если прочитать в хадисах про то, как Соломон рассудил двух женщин, то можно заметить, что приводится лишь мнение одной женщины. Мнение второй не приводится (Бухари 3427). Но Сулейман все верно рассудил. И не имел необходимости в покаянии. 

(на фото: Ангелика Кауфман, “Нафан обличает Давида”, 1797 г.)


Источник: https://vk.com/odin_li_bog